La Tragédie de l'EDUCATION NATIONALE

 

 

lu  sur  le blog  de jacques  MARSEILLE

http://www.jacquesmarseille.fr/Enquetes_Dossiers/Article_...

EDUCATION  LA TRAGEDIE  NATIONALE ?

Tous  les  parents  d'élèves connaissent  le dévouement

d'un nombre considérable  d'enseignants.

La haute  idée  qu'ils  se font  de la "Mission" éducative 

qui est la leur.

La conviction  qu'ils  conservent  souvent intacte 

 après  de nombreuses  années difficiles 

  que c'est essentiellement 

par l'école  que  les enfants  des classes  les moins favorisées 

 pourront un jour  acceder  aux emplois de cadres 

dans notre  société.

Touit  ce ci est une réalité incontestable 

et les  citoyens "parents"  leur doivent 

toute leur reconnaissance.

cependant de lâcheté  en lâcheté, de détournement 

 en détournement,d'abandon 

en abandon le  système  éducatif 

Français montre toute son inéfficacité.

non seulement il ne corrige plus depuis longtemps

 les inégalités 

 sociales  mais pire il les accentuent .

jacques  Marseille  professeur  à la SORBONNE 

 avec  sa plume décapante  nous dresse  sans complexe

 un état  des lieux  sans complaisance.

Texte  qui n'est  pas  sans rapeller  un livre

particulièrement  critique  de Clause ALLEGRE 

 à l'issue  de son passage  au ministère.

 Optimiste  comme tous les enseignants

il trace quelques pistes  de bon sens  qui permettraient 

 enfin  de  recréer  ces Hussards  de la république,

libres  d'agir  dans l'intérêt bien compris  des  enfants.

11/06/2007 - Jacques Marseille (avec Marie-Sandrine Sgherri) - © Le Point L’école de la République est devenue une fiction dont le symbole est le baccalauréat. Le corporatisme enseignant et la lâcheté des  politiques ont eu raison du modèle scolaire français, qui est aujourd’hui moins efficace, plus inégalitaire et plus coûteux que  celui de nombre de pays d’Europe. Enquête sur un désastre national.

Le bac, ce monument d’hypocrisie   Chaque année, l’Etat parvient, sans incident majeur,  à gérer les dix épreuves (en moyenne)  passées par  quelque 600 000 candidats au bac. Pourtant, là n’est pas le véritable mystère du  baccalauréat. Le vrai mystère, c’est pourquoi cet  examen provoque autant d’emballement médiatique et  d’affolement dans les  familles. Les parents devraient pourtant savoir qu’aujourd’hui 93 % des élèves entrant en terminale  obtiennent le bac en un, deux ou trois  ans et que le taux de réussite est... proportionnel au nombre de journées de cours perdues. Ce paradoxe s’est encore vérifié  l’année dernière,  où des centaines de lycées ont été  fermés pendant plusieurs semaines en raison du mouvement anti-CPE et où  un nouveau record a été établi :  82 % des candidats ont obtenu l’examen et, pour la seule filière générale, le taux de réussite se monte à 86,6 % ! On le voit, le baccalauréat, autrefois réservé aux enfants de la bourgeoisie ou de l’ancienne  noblesse, ce « monument historique » , selon Jack Lang, est devenu, au fil du temps, un monument  d’hypocrisie faisant croire  aux jeunes et à leurs parents qu’il  était le socle fondamental de l’égalité méritocratique des chances. Que penser, en effet, de ce premier  grade universitaire  qu’obtiennent tous ceux, ou presque,  qui le passent ? Soit que les élèves sont tous d’excellents éléments, soit que la possession du bac ne renseigne nullement sur les capacités que sanctionne  cet examen. Qu’on en  vienne aujourd’hui à douter de la capacité d’un bachelier à savoir écrire un petit texte, à structurer  un exposé ou à effectuer des calculs simples  en dit long sur le formidable  mensonge délivré aux familles. En fait, ce rituel médiatique permet  d’échapper à l’analyse du mal qui gangrène  l’Education nationale :  l’absence d’une véritable vérification des connaissances fondamentales acquises et des moyens  mis en oeuvre pour  les acquérir. A cet égard, la réforme de l’Education nationale,  peu mise en avant pendant la  campagne présidentielle, est au coeur - on serait tenté d’écrire  le coeur - du chantier qui permettra ou non à la  France de rebondir et de gagner la bataille de la  compétitivité et de l’emploi. Et, puisque les résultats de cette élection présidentielle permettent, enfin, d’en finir avec  le mythe du modèle  français, comparons-nous aux autres, comme nous y invitent les analyses internationales des politiques d’éducation, des analyses destinées à mieux cerner  les politiques « efficaces », un adjectif qu’il faut désormais faire entrer dans le vocabulaire courant. Tout d’abord, un élève sur sept quitte  le CM2 sans maîtriser les bases de la lecture et du calcul.  En 2005, la Direction de l’évaluation, de la prospective  et de la performance (DEPP) du ministère de l’Education  nationale a procédé à des évaluations nationales.  A la question : « Quel nombre faut-il ajouter à 25 pour  trouver 100 ? » , le taux d’échec est de 28 %. Au fait de savoir combien  font 876 multiplié par 34, le taux d’échec est de 53 %.  Lors d’un test de lecture organisé en 2001 par le Boston College, les petits Français de CM2 se sont classés au dix-huitième rang, derrière la Bulgarie,  la Lituanie et la République tchèque. Ce retard, constaté à l’entrée en  sixième, n’est jamais  rattrapé. Selon le rapport des  inspecteurs des Finances et de l’Education nationale remis au ministre du Budget fin 2006, les trois quarts des élèves du  secondaire ne maîtrisent pas les programmes enseignés et 17 % sont « en grande difficulté » . Les professeurs de l’association  Sauver les lettres ont fait passer à leurs élèves une dictée du brevet des collèges datant de 1988. En 2000, un quart  des copies a obtenu la note 0 (vingt fautes d’orthographe et plus).  En 2004, c’est la moitié des copies qui pointe à 0. Publié en février 2007, un travail universitaire dirigé par Danielle Manesse, professeur en sciences du langage à l’université Paris-III Sorbonne nouvelle, montre qu’un élève  de cinquième en 2005, soumis à une courte dictée de  83 mots, a aujourd’hui le même « niveau »  qu’un élève de CM2 en 1987. L’école n’est plus aujourd’hui capable d’assurer à  la majorité des élèves qui lui sont  confiés des mots suffisamment précis, des structures  grammaticales suffisamment efficaces et des formes d’argumentation suffisamment organisées pour imposer leur pensée  au plus près de leurs intentions et pour  accueillir celle  des autres avec lucidité et vigilance.  Passer plus de douze années à l’école et « décrocher son bac »  ne garantit en rien la maîtrise de ce  qui conditionne notre capacité à vivre en société. Les enseignants de l’université le savent bien qui considèrent a priori que les étudiants qu’ils accueillent en premier cycle ne savent rien ou presque. Le bac semble par contre garantir le prêt- à-penser qui  a fait du « exprimez-vous ! » la tarte à l a crème d’une démocratie dont on sait aujourd’hui  qu’elle doit être participative. Le sujet d’invention, dernière-née des  épreuves de français, et qui tend à remplacer dissertation  et commentaire de texte, en offre la meilleure illustration. C’est ainsi qu’en 2005 étaient proposés  aux candidats en série technologique des extraits du « Mariage de Figaro », des « Misérables » ainsi que la chanson « Lily »,  de Pierre Perret, assortie de cette  précision : « Pour cette chanson, Pierre Perret  a reçu le prix de la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme. » Le sujet proposé à leur « invention » ? « Lily, un an après son installation  à Paris, écrit à sa famille restée en Somalie. Elle dénonce l’intolérance et le racisme dont elle est victime.  Vous rédigerez cette lettre en tenant compte des  situations évoquées dans le texte  de Pierre Perret  et en développant l’argumentation  de Lily. » Marie-Christine Bellosta, maître de  conférences à l’Ecole  normale supérieure, s’insurge : « La meilleure note ira au candidat qu i aura le mieux dénigré son pays » et s’interroge : « La discipline " français "  existe-t-elle encore ? Ou n’est-elle que l’occasion de vérifier des connaissances d’autres disciplines  (ici, l’instruction civique) ou des convictions politiques  et sociales qu’on veut ériger en consensus ? » Avoir le bac aujourd’hui n’est donc  ni un exploit ni une garantie d’avenir.  C’est devenu un « examen mou » pour concrétiser un « enseignement mou » . C’est devenu aussi la seule « carotte » dont disposent  les enseignants pour faire croire à des élèves -  vraiment peu au fait des statistiques -  qu’ils pourraient ne  pas l’avoir. C’est enfin offrir aux  entreprises privées (dont Acadomia est le leader) le marché juteux du soutien scolaire, évalué en 2006  à près de 1 milliard d’euros,  sans compter les innombrables cahiers ou CD-ROM censés emmener les élèves « sur les chemins  de la réussite » .  Un petit Français sur quatre aurait désormais recours aux leçons particulières pour que ses parents puissent  dormir tranquillement, avec la bénédiction d’un Etat qui permet aux familles de faire passer 50 % de leur coût  dans la colonne réduction d’impôt au titre des emplois familiaux ! Que François Fillon, lâché par Jacques Chirac, ait dû renoncer en 2005 à introduire une part de contrôle continu au bac,  à l’exemple de ce qui se fait dans  tous les autres pays, en dit long sur l’état du système. Les enseignants n’ont-ils pas alors expliqué que, dans les établissements difficiles, instaurer un contrôle continu serait une atteinte à leur sécurité ?  A chaque contrôle, ils auraient risqué, selon eux, d’être agressés par des élèves ou leurs parents, mécontents de la note obtenue !  Autant, dans ces conditions, maintenir en l’état ce  « monument » délabré qui coûte  au total (rémunérations des jurys, frais de déplacement et d’organisation, mobilisation des  salles de cours, fermeture des établissements en moyenne deux  semaines pour cause d’examen) environ 200 millions d’euros, soit environ 5 000 euros par  élève recalé, soit un peu moins que la dépense  annuelle consacrée par la France à un étudiant à  l’université (6 700 euros) ! La lâcheté n’a pas de prix. Mais elle a un coût. Un puits sans fond Si la France se classe au-dessous  de la moyenne des  pays de l’OCDE pour ses performances  éducatives, elle se classe en revanche aux tout  premiers rangs pour les dépenses qu’elle lui consacre. C’est dire qu’il n’y a guère de corrélation entre  les « moyens » consacrés à  l’éducation et les  performances qui en découlent. En effet, depuis vingt-cinq ans,  le nombre d’enseignants dans le primaire et le secondaire  a augmenté de 12 %, alors qu’au cours de la même période  le nombre d’élèves a diminué de 5 %. Ainsi le ministère de l’Education  nationale aurait-il dû supprimer 26 000 postes s’il  avait appliqué en 2005 le taux d’encadrement de 1994. A la place, il en a créé 9 000. Certes, au fil du temps, le métier d’enseignant est devenu de plus en plus difficile ;  ce n’était pas une raison pour en multiplier le nombre comme pour combler un puits sans fond. Car le « malaise » enseignant, s’il est bien réel, ne provient  pas d’une insuffisance de moyens, mais d’une mauvaise gestion  de leur carrière. La rémunération au mérite n’existe pas et la progression des salaires est beaucoup plus lente  en France que dans la plupart des pays développés. Quant aux inspections... Dans  l’académie de Créteil ou de Nantes, 15 % des enseignants du second degré  n’ont pas été inspectés depuis plus de dix ans !  Xavier Darcos préconise aujourd’hui une remise  à plat sans tabou du métier.  Permettra-t-elle enfin de sortir de ce « toujours plus » de moyens qui a servi à acheter - mal et au prix fort - la paix syndicale,  menant le système scolaire à un immobilisme qui n’a en fait abouti qu’à creuser la fracture  scolaire et qu’à accentuer la ségrégation sociale ? Comment, en effet, se féliciter que  62 % des effectifs d’une  génération obtiennent le baccalauréat et que la France compte désormais 2,2 millions d’étudiants quand, dans le même temps, sur 750 000 jeunes quittant chaque année le système éducatif, près de 160 000 partent sans aucun diplôme ?  Quand 40 % d’entre eux, trois ans après leur sortie - on devrait dire leur exclusion -,  sont encore au chômage et quand, selon le CERC, « la moitié des jeunes sortis de l’école à 17 ans  sans diplôme vit dans le cinquième  des ménages les plus pauvres »... L’échec est cuisant ! Comme l’a admis le Haut Conseil de l’évaluation de l’école : « L’école n’a pas réussi à corriger les inégalités, mais elle les a amplifiées », et ce à tous les niveaux.  En primaire, 3 % des enfants  d’enseignants redoublent, contre 41 % pour les enfants d’inactifs.  A l’entrée en sixième, 94 % des  enfants de cadres sont « à l’heure »  ou en avance par rapport à  leur année de naissance, contre 67 % seulement pour les  enfants d’ouvriers.  Pour l’entrée en seconde, les déterminismes sociaux sont encore  plus forts : avec une note moyenne de 9 à 12 au contrôle continu en troisième, presque tous les enfants de  cadres font le choix de la seconde  générale et  seulement deux tiers des enfants  d’ouvriers. Car les enseignants, censés déjouer ces mécanismes, regardent avant tout  si les aspirations des familles sont compatibles avec les résultats des  élèves, rarement si une meilleure orientation est possible. Ainsi, alors que les enfants d’ouvriers sont trois fois plus nombreux que les enfants de cadres en sixième, ils sont deux fois moins nombreux en  terminale scientifique.  Depuis 1976, la proportion d’enfants  d’ouvriers titulaires du bac scientifique s’est réduite de 11 à 5 %. Plus encore qu’hier, la série S joue son rôle majeur, qui n’est pas  de former des scientifiques, dont la France manque par ailleurs fortement, mais de sélectionner socialement des élèves. Les réformes menées depuis plus de vingt ans pour résoudre cette  inégalité des chances ont fait long feu.  Créées dans la foulée de l’arrivée de la gauche au pouvoir en 1981,  les ZEP (zones d’éducation prioritaire)  affichent un bilan déplorable.  En principe, le classement d’un  établissement en ZEP s’accompagne  de moyens supplémentaires utilisés notamment pour augmenter le nombre  d’heures d’enseignement et pour financer une indemnité au profit des agents qui travaillent dans  ces établissements. En fait, cette prime est trop faible pour faire venir les meilleurs enseignants.  Comme toujours dans notre modèle social, l’éparpillement des subventions vers un trop grand nombre d’établissements,  sans évaluer réellement les besoins de chacun d’eux, a été préjudiciable. L’investissement global du ministère  représente 110 millions d’euros (à comparer avec le coût du bac), soit 1 % du budget de l’Education nationale, et les classes en ZEP comptent  en moyenne vingt-cinq élèves au lieu  de vingt-sept hors ZEP... En revanche, cette politique a largement contribué à la ghettoïsation des établissements.  Une étude récente sur l’ « apartheid scolaire »  dans l’académie de Bordeaux démontre  ainsi que 17 établissements  scolarisent 40 % des élèves étrangers ou issus de l’immigration,  qui sont en outre de milieux défavorisés  et en retard, alors que 81 établissements en scolarisent moins de 1 % ! Un scandale alors que toutes les  recherches indiquent que les classes  hétérogènes bénéficient nettement aux plus faibles en ne pénalisant que  légèrement les meilleurs. La grande misère  de l’université L’échec du système scolaire se répercute évidemment dans le supérieur. « La fac n’est pas à vendre », pouvait-on lire sur les banderoles de cette poignée d’étudiants opposés à l’élection de Nicolas Sarkozy. Mais qui aurait idée d’acheter ce monument délabré ? On compte quatre universités  françaises parmi les 100  premières mondiales : maigre bilan. La France est en quinzième position parmi les pays de l’OCDE pour le nombre de publications scientifiques  par million d’habitants : triste palmarès pour un pays qui a fait de la filière scientifique le  bouclier de sa ségrégation sociale.  De plus en plus, le système est à double vitesse : bonnes  « zones d’éducation privilégiée » dans les bons lycées des grandes villes,  classes préparatoires et grandes écoles aux locaux vastes et aux bibliothèques  bien garnies pour la fine fleur de  ceux qui ont compris que sans sélection pas de passeport social. Vraies ZEP et inscriptions sans sélection dans n’importe quelle filière universitaire pour la majorité des autres avec,  en fin de compte, 41 % des étudiants  qui auront quitté la fac sans diplôme,  contre 6 % au Japon et 17 % au Royaume-Uni. Des universités où les droits d’inscription sont ridiculement faibles mais les conditions de travail indignes. De 30 000 à 50 000 euros totalement pris en charge par le contribuable pour  un élève de l’Ecole normale supérieure.  Quinze fois moins pour un étudiant à la Sorbonne, qui dispose en moyenne de 2,6 mètres carrés, alors que la réglementation impose qu’un poulet de Bresse jouisse de  10 mètres carrés pour bénéficier  de l’appellation d’origine contrôlée, comme l’écrit avec dérision  Jean-Robert Pitte (1), président de l’université Paris-IV Sorbonne. Un vaste chantier à ouvrir d’urgence Est-ce à dire que la réforme est impossible ?  Rien n’est moins sûr tant les mesures à prendre sont empreintes de simple bon sens. Suppression de la carte scolaire, qui est devenue le symbole de l’hypocrisie,  réduction du nombre d’enseignants pour mieux les rémunérer au mérite (pourquoi ne pas doubler le salaire de  ceux qui se déclarent volontaires  pour aller enseigner dans les zones sensibles ?) , réduction forte des options au lycée,  investissement massif dans les zones sensibles avec concentration des aides sur les enfants des milieux socialement défavorisés,  augmentation massive des droits d’inscription à l’université et véritables bourses  pour ceux qui en ont vraiment besoin,  autonomie des établissements  et émulation pour inciter chacun d’eux à améliorer ses performances, orientation véritable mieux connectée  avec le monde du travail :  autant de réformes susceptibles de marier  liberté pour les parents et les établissements,  efficacité et performance. De 30 000 à  40 000 enseignants devraient partir à la retraite tous les ans jusqu’en 2013.  N’en remplacer qu’un sur deux serait sans doute le meilleur moyen d’accroître l’efficacité du système éducatif tout en améliorant sensiblement la  condition de ceux qui doivent en redevenir  les hussards.  Une vraie promesse d’avenir à la jeune génération 11/06/2007 - Jacques Marseille (avec Marie-Sandrine Sgherri) - © Le Point