IRAN informations du WEB

 

les  informations  fournies  par  le WEB  sont  toujours  aussi surprenantes.

 pour exemple  ces  quelques  cartes  de l'IRAN  fournies  sur un seul site US.

 comment  dans ces  conditions  croire  que l'administration  des USA  ne connaissait

 pas  par avance  les conséquences  logiques  de  son engagement  en IRAK,?

  mais  alors  pourquoi ??

http://www.lib.utexas.edu/maps/jog/iran/

cartes  de l'IRAN

U.S. National Imagery and Mapping Agency.

Earlier sheets produced by

 the U.S. Defense Mapping Agency.

Click here for Index Map

 

Complete list of map images in this collection:

 

Index Map (2.5 MB)

NG 39-4 Beyram, Iran (4.5 MB)

NG 40-2 Bandar Abbas, Iran (5.1 MB)

NG 40-3 Minab, Iran (4.2 MB)

NG 40-4 Humun-e Jaz Murian, Iran (4.1 MB)

NG 40-5 Bandar-e Lengeh, Iran (3.7 MB)

NG 40-6 Strait of Hormuz, Iran; Oman; United Arab Emirates (2.8 MB)

NG 40-7 Tahru'i, Iran (4.9 MB)

NG 40-8 Fannuj, Iran (5.2 MB)

NG 40-11 Jask, Iran (3.5 MB)

NG 40-12 Pibashk, Iran (3.8 MB)

NG 41-1 Iranshahr, Iran (4.8 MB)

NG 41-2 Saravan, Iran; Pakistan (4.1 MB)

NG 41-5 Nikshahr, Iran (5.1 MB)

NG 41-6 Pishin, Iran (3.7 MB)

NG 41-7 Panjgur, Pakistan; Iran (3.6 MB)

NG 41-9 Bandar Beheshti, Iran (3.7 MB)

NG 41-10 Gwadar, Pakistan; Iran (3.7 MB)

NH 39-4 Abadeh, Iran (3.7 MB)

NH 39-7 Ardakan, Iran (4.8 MB)

NH 39-12 Shiraz, Iran (5.0 MB)

NH 39-16 Jahrom, Iran (5.2 MB)

NH 40-1 Yazd, Iran (4.1 MB)

NH 40-2 Ravar, Iran (4.5 MB)

NH 40-4 Chah-e Vak, Iran (3.1 MB)

NH 40-5 Anar, Iran (3.7 MB)

NH 40-6 Rafsanjan, Iran (4.7 MB)

NH 40-7 Kerman, Iran (4.7 MB)

NH 40-8 Ab Sard, Iran (4.7 MB)

NH 40-9 Neyriz, Iran (3.3 MB)

NH 40-10 Sirjan, Iran (4.3 MB)

NH 40-11 Bam, Iran (4.0 MB)

NH 40-12 Nosratabad, Iran (4.4 MB)

NH 40-13 Darab, Iran (5.0 MB)

NH 40-14 Dowlatabad, Iran (4.4 MB)

NH 40-16 Jahanabad, Iran (3.9 MB)

NH 41-1 Zabol, Iran; Afghanistan (3.2 MB)

NH 41-2 Asle Chakhansur, Afghanistan, Iran (4.3 MB)

NH 41-5 Daryacheh-ye Hamun, Iran, Afghanistan (3.7 MB)

NH 41-6 Chahar Borjak, Afghanistan; Iran (3.9 MB)

NH 41-9 Zahedan, Iran; Pakistan; Afghanistan (4.3 MB)

NH 41-10 Gowd-e Zereh, Afghanistan; Pakistan; Iran (5.1 MB)

NH 41-13 Khash, Iran (3.8 MB)

NH 41-14 Nok Kundi, Pakistan; Iran (3.8 MB)

NI 38-3 As Sulaymaniyah, Iraq; Iran (5.4 MB)

NI 38-4 Sanandaj, Iran (4.9 MB)

NI 38-7 Qasr-e Shirin, Iran; Iraq (5.6 MB)

NI 38-8 Kermanshah, Iran (4.5 MB)

NI 38-11 Ilam, Iran; Iraq (4.1 MB)

NI 38-12 Kuh Dasht, Iran (4.9 MB)

NI 38-15 Al Kut, Iraq; Iran (3.3 MB)

NI 38-16 Dehloran, Iran; Iraq (4.5 MB)

NI 39-1 Kabudar Ahang, Iran (4.2 MB)

NI 39-4 Semnan, Iran (4.3 MB)

NI 39-5 Hamadan, Iran (4.2 MB)

NI 39-6 Qom, Iran (4.1 MB)

NI 39-7 Aran, Iran (3.4 MB)

NI 39-8 Kuh-e Gugerd, Iran (3.8 MB)

NI 39-9 Khorramabad, Iran (5.3 MB)

NI 39-10 Golpayegan, Iran (3.8 MB)

NI 39-11 Kashan, Iran (3.1 MB)

NI 39-12 Anarak, Iran (4.1 MB)

NI 39-13 Dezful, Iran (4.6 MB)

NI 39-14 Shahr-e Kord, Iran (4.8 MB)

NI 39-15 Eshafan, Iran (3.7 MB)

NI 39-16 Na'in, Iran (3.2 MB)

NI 40-1 Qusheh, Iran (3.0 MB)

NI 40-2 Baghestan, Iran (4.8 MB)

NI 40-3 Kashmar, Iran (4.0 MB)

NI 40-4 Torbat-e Heydariyeh, Iran (4.4 MB)

NI 40-5 Jandaq, Iran (3.9 MB)

NI 40-6 Eshqabad, Iran (3.6 MB)

NI 40-7 Ferdows, Iran (3.5 MB)

NI 40-8 Juymand, Iran (3.8 MB)

NI 40-9 Farrokhi, Iran (5.0 MB)

NI 40-10 Tabas, Iran (4.7 MB)

NI 40-11 Boshruyeh, Iran (3.6 MB)

NI 40-12 Quyen, Iran (4.2 MB)

NI 40-13 Kavir-e Dar Anjir, Iran (3.7 MB)

NI 40-14 Abdughi, Iran (4.1 MB)

NI 40-15 Khur, Iran (2.8 MB)

NI 40-16 Birjand, Iran (3.6 MB)

NI 41-1 Torbat-e Jam, Iran; Afghanistan; USSR (3.8 MB)

NI 41-5 Taybad, Iran; Afghanistan (2.7 MB)

NI 41-9 Shahrakht, Iran; Afghanistan (4.4 MB)

NI 41-13 Gazik, Iran; Afghanistan (2.9 MB)

NJ 38-3 Nakhichevan, USSR; Iran (4.3 MB)

NJ 38-4 Xankandi, Azerbaijan; Iran (4.1 MB)

NJ 38-7 Tabriz, Iran; Azerbaijan; Armenia (4.2 MB)

NJ 38-11 Orumiyeh, Iran (3.6 MB)

NJ 38-12 Mianeh, Iran (5.0 MB)

NJ 38-14 Irbil, Iraq; Iran; Turkey (3.9 MB)

NJ 38-15 Mahabad, Iran; Iraq (4.4 MB)

NJ 38-16 Sa'in Dezh, Iran (5.3 MB)

NJ 39-5 Ardabal, Iran; Azerbaijan (4.0 MB)

NJ 39-10 Rasht, Iran (2.6 MB)

NJ 39-14 Qazvin, Iran (5.0 MB)

NJ 39-15 Amol, Iran (4.7 MB)

NJ 39-16 Babol, Iran (3.8 MB)

NJ 40-5 Bugdayly, USSR; Iran (3.5 MB)

NJ 40-6 Kizyl-Arvat, Soviet Union; Iran (3.7 MB)

NJ 40-7 Bezmein, Soviet Union; Iran (4.3 MB)

NJ 40-9 Gonbad-e Qabus, Iran; Turkmenistan (3.5 MB)

NJ 40-10 Moraveh Tappeh, Iran (3.4 MB)

NJ 40-12 Kaakhka, Turkmenistan; Iran (4.5 MB)

NJ 40-13 Gorgan, Iran (4.6 MB)

NJ 40-14 Miamey, Iran (3.8 MB)

NJ 40-15 Sabzevar, Iran (3.9 MB)

NJ 40-16 Mashhad, Iran (3.9 MB)

NJ 41-13 Sarakhs, Iran; Soviet Union (3.4 MB)

Country Maps

• Iran (Political) 2001 (247K) and pdf format (263K)
• Iran (Political) 1996 (262K) and pdf format (271K)
• Iran (Political) 1990 (306K) and pdf format (317K)
• Iran (Political) 1986 (228K) and pdf format (236K)
• Iran (Shaded Relief) 2001 (321K) and pdf format (294K)
• Iran (Shaded Relief) 1996 (312K) and pdf format (292K)
• Iran (Shaded Relief) 1990 (277K) and pdf format (283K)
• Iran (Shaded Relief) 1986 (235K) and pdf format (246K)
• Iran (Shaded Relief) 1982 (239K) and pdf format (247K)
• Iran (Shaded Relief) 1973 (398K) and pdf format (410K)
• Iran (Small Map) 2007 (17K)
• Iran (Wall Map) 2004 "Iran Country Profile" Iran map with insets: Population Density,
•  Ethnoreligious Distribution, Key Petroleum Sector Facilities, Southern Caspian
•  Energy Prospects and Strait Of Hormuz (2.5M)

City Maps

• Mashhad - East (446K) and Mashhad - West (764K) (topographic maps in Russian)
• original scale 1:10,000 Portions of Soviet General Staff maps J-40-144 1 and 2 1971
• Yazd (topographic map in Russian) original scale 1:25,000 Portion of Soviet General
•  Staff map H-40-1 1978 (1MB)

 

Detailed Maps

• Iran Series 1501, Joint Operations Graphic (Air) 1:250,000 [Not for navigational use]
• U.S. National Imagery and Mapping Agency. Earlier sheets produced by the U.S.
•  Defense Mapping Agency.

 

Regional Maps

• Middle East Maps
• Persian Gulf Region (Political) 1981 (187K)
• Strait of Hormuz (Political) 1980 (149K)

 

Thematic Maps

• Ethnoreligious Distribution portion of Iran Country Profile 2004 (373K)
• Industry and Mining from U.S. Central Intelligence Agency map of Iran 1978 (108K)
• Kurdish Areas in the Middle East and the Soviet Union 1986 (254K)
• Kurdish Lands (location map) 1992 (235K)
• Light Industry and Agriculture from U.S. Central Intelligence Agency map of Iran 1973 (84K)
• Major Crops from U.S. Central Intelligence Agency map of Iran 1978 (96K)
• Major Muslim Ethnic Groups in Armenia, Iran, and the Islamic Commonwealth States 1992 (203K)
• Mining and Heavy Industry from U.S. Central Intelligence Agency map of Iran 1973 (80K)
• Peoples of Iran [Ethnolinguistic Groups] 1982 (490K)
• Petroleum - Key Petroleum Sector Facilites portion of Iran Country Profile 2004 (318K)
• Petroleum - Major Iranian Oilfields from U.S. Central Intelligence Agency map of Iran 1978 (108K)
• Population Density portion of Iran Country Profile 2004 (413K)
• Regional Physiography portion of Iran Country Profile 2004 (285K)
• Southern Caspian Energy Prospects portion of Iran Country Profile 2004 (394K)
• Strait of Hormuz portion of Iran Country Profile 2004 (311K)

 

Historical Maps

• Bam Area (1,520K)

  Portion of sheet H-40 Q Bam. Edition July 1941. Original scale 1:253,440 Compiled and

  Published originally under the direction of the Surveyor-General of India 1912 and revised to

   1941. Published by the War Office, 1942 and reprinted by the U.S. Army Map Service October 1942.
   
  
  

• Isfahan Area 1942 (314K) map key and scale (168K)

  Portion of sheet I-39 V Isfahan. Edition December 1942. Original scale 1:253,440 Compiled and

   Reproduced by India Field Survey Company, January 1943. Published by the U.S.

   Army Map Service, July 1943.
   
  
  

• Meshed [Mashad] Area 1942 (538K) map key and scale (146K)

  Portion of sheet J-40 X Iran. Original scale 1:253,440 Compiled and published originally

  under the direction of the Surveyor-General of India 1909 and Revised to 1941. Published by

  the War Office, 1942 and reprinted by the U.S. Army Map Service October 1942.
   
  
  

• Tabriz Area 1943 (244K) map key and scale (149K)

  Portion of sheet J-38 K Tabriz. Original scale 1:253,440 Compiled and Reproduced by India

  Field Survey Company, May 1943. Published by the U.S. Army Map Service, August 1943.
   
  
  

• Tehran Area 1947 (538K) map key and scale (146K)

  Portion of sheet I-39 D Iran. Original scale 1:250,000 Compiled and published originally

  under the direction of the Surveyor-General of India 1910 and Revised to 1940.

   Published by the U.S. Army Map Service November, 1947.

 

CIA Atlas of the Middle East

• Iran (8 maps and charts) Published by the CIA January, 1993

 

---

 

Maps on Other Web Sites

• Iran (Persia.org)
• Iran (Lonely Planet)
• Iran (United Nations) [pdf format]
• Iran - Geology (National Geoscience Database of Iran) More than 300 maps
• Iran - Iranian Missiles, Ranges (Federation of American Scientists)
• Iran in Maps (BBC News)
• Iran - Maps (UNOSAT)
• Iran - Natanz Uranium Enrichment Complex (ISIS)
• Iran - Nuclear Sites (BBC News)
• Iran - Provinces (Iransaga)
• Iran - Railway Maps (IRIRW)
• Iran - Railways (MSEDV)
• Iran - Railways Clickable Map (Raja)
• Iran - Sectional Reference Map (IranWorld)
• Iran - Special Weapons Facilities Maps (Federation of American Scientists)
• Iran - Special Weapons Facilities (GlobalSecurity.org)

   

• City Maps

VIOLENCES en IRAN

 

Les  dernières  émeutes  survenues  en IRAN semblent  donner  une vision réelle  de la situation  de ce Pays.

ces premières  manifestations  et  la manière  dont le pouvoir  les traitera donnera  une orientation  sur les évolutions politiques possibles  de ce Grand Pays.

lu  sur le MONDE.FR

Le Monde.fr : Scènes de violences en Iran après l'instauration d'un plan de rationnement de l'essence

Agapanthe 7 déploiement du groupe aéro naval Français

article  lu sur le site  du Min DEF

http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_...

 

 

21/03/07 – Afghanistan : la mission Agapanthe 07

Le 11 février dernier, le groupe aéronaval (GAN), articulé autour

du porte-avions Charles de Gaulle a appareillé de Toulon

 pour la mission Agapanthe 07.

Ce déploiement de trois mois et demi a conduit ses 3000 marins

 au large du Pakistan pour une longue phase de soutien aérien

à la force de stabilisation installée en Afghanistan.

 Cette phase de déploiement aérien, l’opération

Héraclès Air Indien (HAI), a commencé le 15 mars dernier.

Les Rafale F1 et Super-Etendard-Modernisé (SEM) " standard 5 "

 du groupe aérien embarqué à bord du porte-avions Charles de Gaulle

ont accompli le 18 mars leur quatrième jour d’opérations

dans le ciel afghan.

Depuis le début de l’opération HAI, les chasseurs ont été catapultés

en deux vagues successives vers leur zone de travail située

dans le sud de l’Afghanistan.

 Pour les aider tout au long de leur mission, les pilotes sont guidés

par des E-2C Hawkeye du Charles de Gaulle ou

 du porte-avions américain John C. Stennis. Plate-forme indispensable,

le Hawkeye est l’ange gardien du groupe aérien et

des autres avions de la coalition.

 

En savoir plus sur HAI

• Lien Interne : Adaptation du dispositif français en Afghanistan

Sources : Sirpa marine Droits : Ministère de la Défense

Le porte-avions américain John C. Stennis

 

ISRAËL SEUL FACE A L'IRAN et à la SYRIE

la nouvelle stratègie des USA et le départ annoncé de l'IRAK avec une reprise des contacts diplomatiques avec l'IRAN dans moins de deux ans pose un énorme problème aux Israêliens.

le soutien à Israël est viscéral pour les USA mais sa présence même en IRAK ne peut se concevoir et s'accepter en raison de la mort de ses soladats qu'avec une justification de la défense de ses propres intérêts vitaux.

 Comme nous l'écrivions sur ce blog, le casus belli des USA réside dans le contrôle de l'extraction du pétrole au cours des 25 ou 30 prochaines années; Temps nécessaire à la mise en place d'energie de substitution qui dégagera alors l'économie des USA de cette source d'énergie.

 dans 30 ans la justification de l'intervention des USA dans cette partie du monde n'aura plus aucun sens. En conséquence il appartient dès à présent à l'état d'ISRAËL de prendre en compte cette donnée incontournable et d'agir en conséquence.

 Tout d'abord accepter et surtout encourager la création de l'état palestinien en s'interdisant alors toute intervention militaire et occupation.

 restitution de l'ensemble des territoires occupé y compris le GOLAN

 Ensuite seulement une normalisation de ses relations avec ses voisins y compris l'IRAN serait envisageable.

 Se refuser à ces solutions de bon sens serait à très court terme suicidaire pour les raisons évoquées plus haut.

 Ci dessous le texte de l'FP sur la visite de la ministre des affaires étrangères aux USA.

Israël  Tzipi LIVNI à WASHINGTON après le rapport BAKER

08 décembre 11:50 - JERUSALEM (AFP) - La ministre

israélienne des Affaires étrangères Tzipi Livni s'est rendue

à Washington au moment où des préoccupations

grandissantes se manifestent en Israël sur un possible

changement de cap des Etats-Unis après

 la publication du rapport Baker.

Tzipi Livni le 3 décembre 2006 à Jérusalem

AFP/Archives - Ronen Zvulun

 

M. Livni s'est rendue dans la nuit de jeudi à vendredi à

 Washington où elle doit rencontrer de hauts responsables,

 a-t-on appris vendredi auprès du ministère à Jérusalem.

"Ce voyage sera l'occasion d'examiner avec ses interlocuteurs

 le rapport Baker et d'en discuter la portée", a indiqué un

 porte parole du ministère.

Le Premier ministre israélien Ehud Olmert s'est efforcé jeudi de dissocier le conflit israélo-arabe de la situation en Irak, exprimant ouvertement ses désaccords avec le rapport Baker qui a fait craindre en Israël une possible réorientation de la politique des Etats-Unis, principal allié de l'Etat hébreu.

"Tout le monde doit être inquiet. S'il est appliqué, le rapport Baker va renforcer l'Islam radical dans le monde entier et Israël sera laissé seul dans la lutte, sans les Etats-Unis", estime Eytan Gilboa, Professeur de sciences-politiques à l'Université Bar-Ilan. "La question est de savoir si le président américain George W.Bush va l'entériner. Les mois qui viennent le diront. Je pense que d'intenses pressions sont exercées sur Bush, même s'il ne croit pas personnellement dans une politique accommodante à l'égard de la Syrie et de l'Iran", a-t-il ajouté.

Le quotidien à grand tirage Yediot Aharonot estime pour sa part que M. Bush a déjà infléchi sa politique en soutenant la visite de Tony Blair en Israël et dans les territoires palestiniens la semaine prochaine. Lors d'une conférence de presse conjointe à Washington avec le Premier ministre britannique, le président américain a annoncé jeudi que celui-ci se rendrait prochainement dans la région pour tenter de relancer les pourparlers israélo-palestiniens, dans l'impasse.

M. Blair a lié la résolution du conflit israélo-palestinien et la stabilisation de la région et de l'Irak en parlant de "vision globale". Il s'agit, a-t-il dit, d'envoyer le "signal très fort" que les Etats-Unis et leurs alliés "traitent équitablement" les Israéliens et les Palestiniens, contrairement à ce que beaucoup croient dans la région. Seul dans la presse israélienne, le quotidien (libéral) Haaretz soutient le rapport, estimant qu'il ne "traduit pas une attitude hostile envers Israël" et que l'Etat hébreu devrait le "considérer comme une lueur d'espoir".

Le rapport américain sur l'Irak, publié mercredi, a été rédigé par une commission co-présidée par James Baker, ancien secrétaire d'Etat. Le document préconise un engagement des Etats-Unis en faveur de la résolution du conflit israélo-palestinien et un retrait israélien du plateau syrien occupé du Golan, en échange d'un accord de paix entre la Syrie et Israël. Dans une interview publiée vendredi dans le Yediot Aharonot, l'un des conseillers américains ayant contribué au rapport estime que si l'administration américaine change de cap au Proche-Orient, Israël suivra.

"J'ai beaucoup de respect pour Ehud Olmert. J'estime que si nous bougeons, lui aussi bougera", a déclaré Edward Djerejian, ancien ambassadeur américain en Syrie et en Israël. "Je savais que la première réaction serait l'inquiétude. Mais je lis les sondages. Il me semble que la majorité des Israéliens comprennent maintenant qu'il n'y a pas de solution militaire au conflit", a estimé M. Djerejian.

"Israël, malgré sa puissance militaire, n'est pas capable de l'emporter et ses ennemis ne peuvent le détruire. La solution est politique", a-t-il ajouté.

© 2006 AFP

anciennes notes du blog

 

LIBAN PREMIERE MANCHE VICTOIRE DIPLOMATIQUE DE LA FRANCE MAIS APRES??

Le Gouvernement Français pour des raisons d'éthiques et de liens avec le LIBAN depuis 1923 et sans doute depuis le 11° siècle, a finement joué dans la première manche. les assurances prises tant auprès d'ISRAËL que du gouvernement Libanais (y compris le hezbollah) donnent bon espoir qu'une reprise des combats n'ait pas lieu au sud Liban.
la force (très insuffisante) qui sera déployée, permettra avec du temps de parvenir aux objectifs de la résolution 1701, mais cela est insuffisant dans la démarche Française qui veut depuis des années un réglement global de la crise israëlo Palestinienne.(position non partagée par l'administration Us actuelle contrairement à celle de CLINTON durant des années)

sans la création d'urgence de cet Etat Palestinien, aucune paix n'est durable dans cette région.
Notre volonté sera t elle suffisante pour enfin parvenir à cette étape qui est la seule solution viable pour parvenir à un équilibre porteur de paix.

Cette force, elle même appuyée par des moyens anti aériens interdira de fait les représailles possibles de l'armée de l'ait israëlienne. Ce pays dont nous défendons l'existence et la survie depuis sa création, n'est viable qu'avec la création de l'état Palestinien dont l'intégrité devra être garanti à l'égal des protections des frontières Israêliennes.(cela suppose l'évacuation de tous les territoires et l'abandon de toutes les colonies implantées en cis Jordanie)

  Ceci a toujours été la position de notre Pays et cela est tout à son Honneur depuis le général DE GAULLE.
Comme je l'ai expliqué sur ce blog, une fenêtre existe pour y parvenir sans doute pour la première fois depuis des dizaines d'années.

La détermination de la France mettra sans doute en marche un processus irreversible qui permettra d'atteindre cet objectif équitable et équilibré pour toutes les populations de cette région.

       Cette première étape réalisée, la paix ne sera possible qu'avec la reconstruction d'une économie de suffisance dans tous ces pays. la complémentarité des compétences entre Israëliens et Palestiniens est l'objectif ultime à viser pour interdire toute reprise d'affrontement, mais nous ne sommes qu'au tout début des prémices d'une résolution, le chemin est encore long et nous sommes au moyent orient où tout est possible.

 

       La seconde manche que nous pressentons tous avec la différend IRANIEN, compliquera inévitablement ce qui se passera aux frontières israêlo-libanaises.

           Si la sitation imposait aux USA d'agir préventivement à l'égard des centres nucléaires IRANIENS, il est incontestable que pour que cela puisse se faire que le contrôle de toute la zone du détroit d'ORMUZ devient un préalable opérationnel INCONTOURNABLE à ce type d'action.

             Eviter des représailles IRANIENNES est une évidence dans l'analyse d'un théatre opérationnel, et je vous rassure toutes les planfications existent depuis la guerre IRAKO IRANIENNE dont tous les pays occidentaux étaient parti prenante comme conseillers auprès de l'armée IRAKIENNE elle même entièrement financée par les Pays du golfe.(vous ne pouvez l'ignorer)

 seconde note:

VICTOIRE DIPLOMATIQUE AU CS, UN CHAPÎTRE D'ENGAGEMENT INEDIT POUR DES CASQUES BLEUS

VICTOIRE DIPLOMATIQUE DE LA FRANCE AU CONSEIL DE SECURITE

conformément à ce que nous disions sur ce blog depuis plusieurs semaines, la France conformément à ses demandes initiales a imposé contre la volonté des USA un chapïtre 6 amélioré.

      En clair cela signifie que la force aura l’autorisation d’utiliser ses armes (y compris les armes lourdes dont elle sera équipée). Contrairement au chapïtre habituel, qui interdit l’emploi des armes même en cas d’autodéfense car décision d’emploi subordonnée à une autorisation préalable émanent uu siège de l’ONU.(elle arrive en regle générale au moins 72h00 après les évènements)

        c’est sans doute la première fois qu’une force de casques bleus se retrouve sous le chapïtre d’engagement équivalent à celui d’une force de l’OTAN. C’est de très loin la plus grande victoire diplomatique obtenue par la FRANCE dans cet échange musclé avec nos "Amis" américains. (qui au passage avaient imposé le chapître habituel d’engagement , dans le but de nous discréditer aux yeux de la communauté internationale, car nous ne pouvions l’accepter comme nous l’avions imposé depuis le tout début es négociétions aux sein du conseil de sécurité.)

           contrairement aux insinuations de certains de nos journaux, la France peut être fière de l’action de sa diplomatie et les prochains jours le confirmeront encore.

    Merci Monsieur le Président et merci à tous vos conseillers.

      le France disposera de 2500 hommes intégrés au sein de cette FINUL renforcée et de 1700 hommes déjà engagés dans notre force navale déployée au large du Liban et qui assure seule depuis plus d’un mois le soutien logistique non seulement de la FINUL mais de l’amorce de l’action humanitaire de certaines de nos ONG.

       Cela représente déjà près de 4000 hommes dont plus de la moitié sont dejà à pied d’oeuvre. Quel autre pays Européen en est au même stade? Et surtout à partir de Quelle date disposeront ils des forces équivalentes aux notre projettées avec l’ensemble de leurs moyens logistiques? pas avant au moins 9 à 12 semaines. alors que l’ensemble du dispositif Français sera opérationnel au cours des 2 ou 4 prochaines semaines.

         En fonction de l’évolution de la situation notre président pourra s’il n’a pas encore renforcé notre propre dispositif au DARFOUR (1300 personnels Français déployés au TCHAD ,alors que le 18 aôut dernier les USA et la Grande bretagne ont fait adopté par le Conseil de sécurité un triplement des effectifs de casques bleus dans cette région, passant de 7000 à 17 000 accompagnés de plus de 3500 policiers) affecter un ou deux autres bataillons supplémentaires ainsi sans doute que des moyens de commandement et de transmissions dont nous sommes seuls avec les américains à disposer (système FRANCAIS RITTA qui équipe également les forces US)

       Pour cette simple raison, il est également évident qu’en étant les premiers à équiper la zone avec nos moyens de transmissions donc de commandement  ( dont nous sommes les seuls à  disposer),le contrôle opérationnel de cet engagement nous sera de ce fait attibué.

           la première phase est en passe sans doute de s’achever, mais débute déjà la suivante avec le refus annoncé hier de l’IRAN de se plier aux demandes du conseil de sécurité. cette prochaine étape de crise internationale ne sera pas de même nature et l’implication des pays Européens deviendra incontournable.

troisième note:

Rappel d'une note publiée le 28.07.2006 ROME,LIBAN, MOYEN ORIENT DEUX APPROCHES

                                     MOYEN ORIENT DEUX APPROCHES

La crise LIBANAISE dévoile les conceptions divergentes des USA et des pays Européens sur cette région du monde.

    Il semblerait que les états unis, toujours pragmatiques, plaçant leurs propres intérêts stratégiques comme fondamentaux de leur politique extérieur, avanceraient à petits pas et limiteraient leurs actions au conjoncturel c'est-à-dire au tactique. (Première phase d'une vision plus globale de la stabilisation de cette région)

    L'action entreprise par l'armée israélienne, serait conduite avec non seulement l'approbation de cette grande puissance mais avec son concours dans l'élaboration de cette campagne et son soutien en matière de renseignement dans sa conduite même.

    L'élimination non pas du Hezbollah mais de la quasi-totalité des armements fournis par l'IRAN et la Syrie devient l'objectif tactique de cette campagne qui par ailleurs aurait l'approbation des pays membres de la ligue ARABE.

    La destruction complète de ces moyens de représaille dont la communauté internationale prend conscience (plusieurs milliers de missiles opérationnels) a donc un double objectif :

      - 1/ -Eradiquer ces armes qui font peser une menace intolérable sur ISRAËL

       -2/ Priver l'IRAN et la SYRIE de moyens de chantage dans la gesticulation géo politique en cours avec l'IRAN sur le développement de sa puissance nucléaire militaire.

    Le contrôle de cette région et le maintien d'une certaine stabilité sont impératifs pour les USA tant que ce pays dépendra du pétrole pour la survie de son économie. (Ce délais est actuellement estimé à 25 30 ans)

    L'action en cours aurait donc pour effet de gagner plus de dix ans dans le le gel immédiat de ce conflit en privant les adversaires d'Israël de tout moyens militaires crédibles.

    L'approche Européenne se place dans une perspective totalement différente. Celle du droit international et la recherche éthique d'une solution globale à la situation de cette région.

     L'Europe qui s'est volontairement placée sous la protection des USA depuis 60 ans déjà se refuse à prendre en compte avec lucidité les impératifs stratégiques américains qui pourtant garantissent non seulement notre sécurité mais plus encore nos économies.

    Ces deux conceptions, l'une pragmatique l'autre idéaliste car protégée sur l'essentiel par la première déboucheront sur une solution celle imposée par la parti qui détient l'autorité c'est-à-dire le pouvoir d'imposer « l'obéissance »

    Triste constat face à l'impuissance de l'Europe si ce n'et le discours que tous entendent, approuvent parfois mais toujours perçu comme irréaliste !

Commentaires

la conduite à terme de cette opération nécessitera sans doute plusieurs semaines et peut être des mois jusqu'à ce que les objectifs soient atteints.
Il sera alors l'heure des négociations ou des palabres, les USA souhaitant sans doute le déploiement d'une force uniquement dans le sud liban pour contrôler efficacement derrière l'armée libanaise le non réarmement du hezbollah.
à contrario les européens souhaiteront un réglement global de la situation et l'envoie alors sous mandat onusien d'une force accéptée par tous qui aurait pour mandat l'application des décisions prises.
là encore l'issue qui prévaudra sera celle de celui qui détient les atouts maîtres!!

éditorial de denis jeambar pourquoi ISRAËL doit gagner

http://lexpress.fr/idees/debats/dossier/editovideo/dossie...

éditorial de Denis JEAMBAR l'express une nouvelle géo politique
24 juillet


http://lexpress.fr/idees/debats/dossier/editovideo/dossie...

 

4° note:

20.08.2006

LIBAN? QUEL JEU POUR LES USA?

 LIBAN, QUEL JEU POUR LES USA?

Quel est l’imbécile et je pèse mes mots qui peut croire qu’une force de 15 000 hommes puisse contrôler un territoire aussi vaste.70 à 80 Km d’ouest en est et près de 50 km de profondeur.

    l’étude des réglements militaires de tous les pays du monde impose au moins l’équivalent de deux corps d’armée soit 70 à 100 000 hommes.

   15 000 hommes, est ce une farce? comment peut on croire au sérieux des soit disant spécialistes de l’ONU? Déployer cette "mascarade de force, sous le chapitre contraignant qui a été choisi (à savoir sans emploi des armes lourdes qui sont interdites), est infammant pour la communauté internationale. c’est exposer ses casques bleus aux pires déconvenues si ce n’est une mort certaine.

     Honte aux politiques et aux hauts responsables de l’ONU qui par lacheté se limiteraient à une telle solution qui porte en germe la catastrophe suivante prévue et prévisible.

    la responsabilité des USA est énorme et les dirigeants de ce pays auront à répondre demain de l’embrasement généralisé de cette région. Si cela se produit ils ne pourront faire l’impasse de cette reponsabilité qui de toute manière sera mise en évidence dans les mois à venir car en la matière rien ne reste très longtemps secret dans une démocratie.

    Ce grand pays a piégé la FRANCE en acceptant une partie de nos propositions et en faisant tout pour que l’application ne soit pas possible. ce sont eux qui ont exigé le choix du chapître d’engagement de cette force sachant que jamais la France ne pourrait l’accepter comme l’avait précisé dès le début notre président.

   A quelle mascarade assistons nous et pouquoi ce silence et ce manque d’explication dans nos propres journaux??

présidentielles 2007 l'influence de l'action des USA en IRAK et face à l'IRAN

 

 

 

Qui profitera du chaos irakien ? 

  site  http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=6942

Dès la « victoire » américaine autoproclamée en Irak (1° mai 2003) les actions de sabotages puis de résistance armée à l’envahisseur se sont développées à un rythme pour le moins soutenu. Aujourd’hui le nombre de soldats américains morts sur place dépasse officiellement les 1800 et le nombre de blessés dépasse les 13 000. La guerre coûte une centaine de milliards de dollars par an et le pays n’est nullement « sécurisé », pas plus pour les soldats et mercenaires occidentaux que pour les civils irakiens régulièrement victimes des violences qui secouent le pays.

 

Plus que jamais les routes du pétrole sont peu sûres.

Si la zone sunnite est plus instable que le sud chiite, aucun secteur de l’Irak n’est à l’abri de déstabilisation. Seuls certains espaces de la zone kurde semblent calmes, mais cette situation tient plus aux milices locales installées depuis 1991 qu’à un quelconque effet stabilisateur des GIs.

L’échec quasi-total (militaire, politique, financier, moral) de cet épisode de la « guerre contre le terrorisme » est devenu évident pour tous, y compris, ses principaux responsables.

 

 Après avoir hésité à rétablir la conscription, les Oligarques du Pentagone et de Washington tentent de trouver une sortie honorable à ce bourbier.

Cela explique les rumeurs de négociation avec les cadres de la résistance. Alors qu’en novembre 2006 auront lieu aux Etats-Unis les élections à mi-mandat, les bushistes les plus lucides savent qu’un retrait partiel ou total est souhaitable.

Alors que la situation est plus bloquée et plus pourrie que jamais, il reste à analyser en profondeur la mécanique infernale qui tue chaque jour en Irak et les conséquences sur la région et le monde car c’est bien les rapports de forces internationaux de demain qui se jouent actuellement là-bas.

1. Le ventre mou du chaos irakien

A) l’occupation coloniale génère sa propre résistance populaire

La guerre en Irak qui se poursuit depuis 2003 a les caractéristiques de l’occupation soviétique en Afghanistan et de la guerre civile libanaise. Nous avons une armée moderne et civilisatrice (de type coloniale donc) qui s’impose à une population qui ne la souhaite pas. Or, devant la brutalité de toute occupation de ce type (soldats sûrs d’eux face à une société tribalo-clanique) l’engrenage de la violence était pour le moins prévisible : nous sommes devant la règle absurde de l’amalgame. Connaissant peu le terrain, presque pas la langue et très mal renseigné, les Occupants occidentaux tapent au hasard et exercent des représailles collectives sur les civils. Arrestations arbitraires, violences gratuites, humiliations, tortures avérées, vols, etc. La liste des exactions américaines décuple à l’infini les envies de vengeance et autres velléités de résistance à cette occupation qui n’a que le contrôle du brut comme objectif... Par exemple la ville de Falloudja est devenue antiaméricaine quand les occupants ont tué plusieurs dizaines de civils en avril 2003. Il s’agissait pourtant de manifestants pacifiques.

Par la suite, la résistance de la ville a plus été le fait des habitants humiliés que de groupes sanguinaires d’islamistes. La destruction de la ville lors de la reconquête US (combien de civils tués ?) n’a nullement abouti à des preuves allant dans ce sens. Comme en Afghanistan ou en Algérie, une armée s’acharne donc chaque jour sur une population de plus en plus favorable aux résistants, eux-mêmes de plus en plus soutenus, équipés et aidés face à la brutalité redoublée des Boys..

.
En Irak les groupes patriotiques appliquent les méthodes de la « guerre révolutionnaire » : ils agissent en accord avec la vox populi dégoûtée par l’attitude des occupants, mais aussi font en sorte que peu de voix dissidentes ne se fassent entendre . On évalue leurs troupes à plus de 20 000 hommes ayant par le passé subi un entraînement. Rappelons que dès la « fin » de la guerre plus de 300 tonnes d’explosifs disparurent de la surveillance américaine...

Ainsi, comme en Afghanistan, les « bonnes intentions » des occupants ne rencontreront jamais les souhaits de la population et la résistance est programmée pour se nourrir des exactions des soldats impuissants à viser juste dans un monde qu’ils ne comprennent pas. Reste que les violences qui touchent l’Irak ne proviennent pas uniquement du face-à-face armée américaine / résistance patriotique.

 

B. les escadrons de la mort

 

Le cas irakien a aussi des éléments de la guerre civile libanaise : en effet, d’autres acteurs de la violences ont une place entre la brutalité de l’occupation et les actions de la résistance patriotique. Ainsi du côté des Américains, il existe des officines plus ou moins secrètes dont le rôle est de lutter contre les résistants avec d’autres « méthodes ». Ainsi quelques groupes irako-américains ont-ils été formés afin d’appliquer en Irak les méthodes des « escadrons de la mort » sud-américains. Méthode utilisée aussi par les généraux algériens qui montaient des faux maquis et groupes islamistes pour discréditer et lutter contre les réseaux du FIS.

Après la défaite du Vietnam, dans les années 70-80, les experts de la CIA ont mis au point des recettes de contre-insurrection : face à la popularité des guérilla d’Amérique centrale, les conseillers américains sur place ont mis sur pieds des groupes armés formellement indépendants des autorités locales, mais en fait issus des corps de police ou des troupes militaires alors débordées par les réseaux révolutionnaires. Comme la population des quartiers pauvres et des campagnes misérables soutenaient plus ou moins activement les rebelles, la lutte devaient porter sur ces populations : en parallèle de milices « d’autodéfense » (de type harkis) ces groupes illégaux et mouvants prirent pour cible les populations susceptibles de soutenir ou de basculer du côté des rebelles. Cette politique d’une brutalité inouïe réussi presque partout. Aujourd’hui seuls les rebelles colombiens ont su éviter la victoire des « autodéfense unies de Colombie » (AUC) considérés comme des organisations terroristes y compris aux USA. Reste que cette politique de représailles collectives et de terreur permit peut-être au régime oligarchique colombien de ne pas sombrer. De notoriété publique ces groupes ont des liens très étroits avec l’armée ou même certaines officines américaines para officielles (galaxie néo-conservatrice, anticommuniste, christiano-réactionnaire...).

C’est, fort logiquement, ces méthodes illégales que l’ambassadeur américain en Irak applique avec la plus grande discrétion officielle. Rappelons à toutes fins utiles que J. Negroponte était ambassadeur américain en Amérique du sud sous Reagan dans les années 80, années d’inflation des « escadrons de la mort ».

 

Ainsi, pour qui sait lire les dépêches d’agence sur l’Irak on voit fleurir des groupes clandestins dont les actes semblent aller dans le sens d’actes de terreur plus ou moins ciblés contre la rébellion ou ses soutiens. De même des témoignages troublants d’explosifs installés dans des voitures de civils irakiens après un passage dans une base US vont dans ce sens.

Il est indéniable que la résistance irakienne tue aussi des civils innocents en visant les occupants, mais il semble que pour les groupes de résistance identifiés les cibles soient avant tout des centres de recrutements des collaborateurs des américains, ces recrues elles-mêmes, les soldats occidentaux ou encore des politiciens justifiant le caractère « démocratique » du régime compradore (comme A. Chalabi, ex préféré du Pentagone).
C’est là un point commun avec la guerre civile libanaise où une myriade de groupes très variés et en perpétuelle mutation se livrait à une guerre de moins en moins lisible puisque échappant au clivage clair de deux camps clairement identifiés.

 

C. le groupe de Zarkaoui

 

Dans cette stratégie du pire où le chaos semble dominer, le groupe dit de Zarkaoui / Al Qaïda semble jouer ce rôle de structure contre-terroriste. Nous ignorons si Zarkaoui est vivant, nous ignorons même s’il dirige effectivement quelque groupe que se soit, mais son parcours, ses actes, ses revendications, ses discours supposés semblent aller dans le sens d’un groupe totalement instrumentalisé et monté de toutes pièces par les services de presse des occupants : spécialisés dans les actes abjectes (décapitation de civils occidentaux capturés...), les tueries aveugles ou encore les cibles chiites, il tend à discréditer aux yeux de l’opinion occidentale une résistance irakienne qui lui a toujours dénié toute efficacité et toute représentativité. Certains groupes l’ont même identifiés comme cible à abattre.

Si des groupes djihadistes-intégristes agissent bel et bien en Irak (Armée Islamique en Irak, Ansar al Islam...) la plupart d’entre eux semblent collaborer avec les réseaux baasistes et agir véritablement contre les occupants et leurs collaborateurs armés. Le leader de la résistance baasiste (Al Douri) n’a jamais caché avant la guerre sa volonté d’islamiser la population et le parti Baas avec comme objectif de décupler le rejet d’une éventuelle occupation.

 

D. les milices chiites et kurdes

 

Entre les soldats américains et la résistance nationale, il existe donc tout un panel de groupes qui agissent de façon plus ou moins autonome les uns des autres : ainsi les partis chiites ont chacun leur milice armée. Si certains ont rejoint ponctuellement la lutte anti-impérialiste (« armée du Madhi » de Moktada al Sadr), d’autres semblent plus tentés de pactiser avec les occupants le temps de contrôler l’espace politique et social, c’est le cas de la bridage Badr, formée en Iran par les Pasdarans et solidement implantée dans le sud du pays. On soupçonne ce groupe de participer à des attentats contre des leaders sunnites proches de l’ancien régime...
Reste à dire un mot des milices kurdes qui jouent aussi un rôle dans la fragmentation militaire du paysage irakien...

 

2. Frontières, violences, ingérence

 

A. Syrie, Arabie, Iran : gagner du temps

Autre point commun avec la guerre civile libanaise,

 

l’ingérence des pays frontaliers.

Fort logiquement, les pays voisins de l’Irak sont très inquiets par la décision américaine de se jeter sur ce pays pétrolier.

Si l’Irak de S. Hussein avait des relations détestables avec quasiment tous ses voisins (à l’exception de la Jordanie) le stationnement de près de 140 000 soldats sur place fait peser une menace sur l’Iran, la Syrie ou même l’Arabie Saoudite...

 Laisser la situation se détériorer pour les Américains revient pour ces pays à gagner un temps précieux et décourager Bush et son équipe de renouveler l’expérience .

Alors que l’occupation s’épuise dans un perpétuel chassé-croisé avec les insurgés, les pays voisins tentent de tirer avantage du chaos irakien.

L’occupation américaine ne va plus se compter en années... La priorité du Pentagone n’est plus d’écraser la résistance.

Cette stratégie a monté l’ensemble de la population contre les américains, il s’agit plutôt « d’irakiser » la guerre,

c’est-à-dire de former et soutenir une armée irakienne à la solde de quelques officiers US. Cet objectif est loin d’être atteint alors même que l’armée de terre américaine est épuisée .

Avec la floraison de groupes djhadistes révolutionnaires, ces régimes frontaliers seront peut-être tôt ou tard menacés par ces mêmes réseaux (c’est le cas de l’Arabie Saoudite), mais en attendant, ces pays préfèrent laisser ces « volontaires » aller se battre à Bagdad. Sans spécialement aider, créer ou armer ces groupes,

les pays frontaliers ont tout intérêt à laisser faire.

Le naufrage de l’occupation américaine et ses coûts politiques et humains ne peuvent que laisser de l’oxygène interne à ces régimes sous tension.

Notons aussi que Riyad et Téhéran se disputent traditionnellement la zone du Tigre et de l’Euphrate : au soutien logistique des milices chiites de l’Iran répond le soutien tactique des Saouds aux groupes arabes sunnites d’Irak...

 

B. la Turquie et Israël : éviter la reconstitution d’un Irak stable

 

De même la Turquie ne saurait laisser un Irak fédéral proaméricain se stabiliser.

 En effet, cette hypothèse entraînerait automatiquement un Kurdistan quasi-indépendant et donc un « modèle » pour les Kurdes de Turquie.

 Ainsi les Turcs, ex alliés des Américains dans cette affaire ont-ils tout intérêt à « aider » la minorité turcophone, les Turcomans, en Irak ou même monter des attentats contre les leaders Kurdes.

Autre pays intéressé au chaos en Irak :

Israël. Pays développé mais minuscule et dépendant des Etats-Unis,

 ce pays n’a aucun intérêt à voir émerger des régimes indépendants dans sa région.

Difficile de dire si les réseaux du Mossad sont si étendus qu’on le dit, en tout cas, la politique du pire en Irak sert très largement Israël :

elle justifie le côté « barbare » de toute résistance arabe, elle empêche le relèvement d’un Irak stable et indépendant. Pour finir, des troubles avec la Syrie ou même l’Iran pourraient parasiter ces adversaires rhétoriques de l’Etat hébreu.

 

3. La Mésopotamie, nœud des rivalités impériales

 

Reste que si nous passons de l’analyse régionale à l’analyse mondiale, la question irakienne est encore davantage condamnée à occuper le devant de la scène.

Avec les plus grosses réserves de pétrole du monde après l’Arabie,

l’Irak ne peut qu’intéresser les gros consommateurs de pétrole brut.

 Enorme consommateur mondial militariste les USA sont logiquement les plus impliqués en Irak.

Davantage ravitaillée par l’Algérie ou la Russie, divisée politiquement l’Europe est logiquement en position de retrait, mais cela ne saurait être le cas de la Chine dans quelques années.

Sur la question irakienne, la Chine Populaire a été d’une prudence proportionnelle avec le rapport de force.

Il était en effet plus facile de soutenir la Corée du Nord que de sauver l’Irak. Mais dans la décennie à venir la Chine Populaire sera dans la situation actuelle des USA : réserves de pétroles sur le territoire national , mais consommation bien supérieure.

Pékin a déjà signé des accords pétroliers faramineux avec l’Iran et la Russie, de même la Chine a toujours entretenu de très bonnes relations avec le Pakistan.

Dans une perspective de hausses de la consommation et de raréfaction lente des réserves mondiales, l’empire chinois en gestation ne peut raisonnablement laisser le chaos ou l’impérialisme américain s’installer en Irak.

Des risques de conflits directs ou indirects entre les deux empires du XXI°s ne manquent pas : conflit stratégique entre le Japon (et les USA) et la Chine, surenchère autour de la Corée du Nord, réunification ratée avec Taiwan, etc.

Les points de rupture sont connus, mais il y a fort à parier pour que la question énergétique se cristallise, comme toujours, au Proche-Orient. Un axe sino-iranien avec la bienveillance pakistanaise pourrait contribuer à blackbouler l’axe américano-sunnite , définitivement rompu depuis le 11 septembre et l’invasion ratée de l’Irak.

Conclusion : de l’impasse à l’abîme

 

De plus en plus de voix officielles aux Etats-Unis pronostiquent un retrait partiel de quelque 30 000 soldats courant 2006. Cette décision sera-t-elle appliquée ? Est-ce un nouveau rideau de fumée de G. Bush destiné à tromper une fois de plus son opinion ? Une augmentation du nombre de soldat (160 000 hommes) est même annoncée pour fin 2005.

Reste que cette nécessité de limiter les pertes et le coût financier traduit la faillite de l’intervention de 2003. En abattant le dernier régime arabe stable et à même de rivaliser à la fois avec la théocratie iranienne et le féodalisme saoudien, les Etats-Unis ont joué à quitte ou double : soit ils recréaient des provinces « romaines » associées au centre impérial et fidèles politiquement , soit, ils laissaient les Iraniens et leurs alliés chinois avancer vers Bagdad. De même ils ont définitivement ligué contre eux les pires ennemis des Chiites, à savoir les réseaux wahhabites terroristes.

 

Au jour d’aujourd’hui le nombre des attaques contre les Américains se sont stabilisées à environ 65 par jour, mais les responsables du Pentagone sont les premiers à reconnaître le perfectionnement constant de ces attaques à l’explosif plus ou moins imparables...

La seule issue aurait été dès 2004 de mettre l’occupation au service de la population et d’éviter ainsi la généralisation des violences de droit commun et autres gangs prospérant sur la liquidation de l’Etat. Forcé de tolérer des milices kurdes (au risque de déstabiliser la Turquie) et des groupes chiites (au risque d’épargner le nucléaire iranien) pour subir au mieux la résistance irakienne, la politique de Bush est plus que jamais dans une impasse stratégique et politique. Impasse qui pourrait se transformer en désastre si d’aventure Bush attaque l’Iran.

 

En voulant garantir l’approvisionnement en brut de demain, les Oligarques américains ont définitivement achevé de déstabiliser le deal néo-colonial qui gérait la région depuis les années 50. Le chaos irakien n’arrange qu’à très court terme les intérêts impérialistes dans la région.

LA SUITE DU LIBAN

 LE PREMIER TEMPS DE LA VALSE SE TERMINE AVEC LE LIBAN, LA SECONDE DEBUTE A QUAND LE TROISIEME TEMPS?

 

    Le hezbollah sort grandi suite à l'engagement de ses miliciens face à Tsahal, ses dirigeants sont des politiques et certainement de très haut niveau.

    Ce parti est membre du gouvernement Libanais et jouera sans aucun doute un rôle plus imporytant demain.
pourquoi risquerait il de détruire ce qu'il a construit?

         Ce sera un partenaire politique incontournable, mais je le repete sur le plan politique et diplomatique.
concernant l'Arabie saoudite, l'Egypte, la Jordanie et tous les autres gands pays Sunnites, leurs dirigeants n'ont qu'une crainte, c'est le leader ship de l'IRAN

       Personne ne peut le contester ce point qui est l'aboutissement de toute l'histoire de cette région qui par de nombreux côtés est le berceau de l'humanité y compris de l'occident.

         Les choses sérieuses débutent avec les dirigeants Iraniens. eux non plus ne sont pas des "amateur" il s'agit d'un peuple sans doute parmi le plus intelligent du monde.

        Les risques d'un affrontement existent, personne ne peut le  nier, les Perses sont de d'excellents joueurs d'échec, jeu qu'ils ont eux mêmes inventé.

        Les négociations seront sans doute rudes et très sérrées , personne ne peut se permettre de" perdre la face".

      Que souhaite l'Iran? maîtriser la technologie nucléaire à des fins civils et ne pas dépendre de tiers pour son approvisionnement en uranium enrichi.condition de son indépendance énergérique.

        Si l'objectif est celui ci qui peut s'y opposer? ce serait innaceptable pour tout pays déjà détenteur de cette technologie.

       En revanche, poursuivre la maîtrise dans ce sens ouvre nécessairement la maîtrise de l'armement nucléaire, ce que l'IRAN s'est engagé à respecter par une convention avec l'ONU et la communauté internationale.
        Cette maîtrise de l'armement nicléaire n'est pas compatible aujourd'hui avec les intérêts des USA , ceux des pays Européens et du monde Arabe.

       La poursuite de ces rcherche est ce que nous appelons depuis ROME un "casus Belli"
S'il n'y a pas d'accord il est à craindre des frappes préventives des USA, qui auront nécessairement comme alliés l'ensemble du mond occidental et les dirigeants des pays Arabes.

       La dépendance économique de la RUSSIE et de la CHINE vis à vis de l'occident sont les gages non pas de leur ahésion mais de leur silence diplomatique.

        La suite est donc très simple (en apparence seulement) mais l'entêtement du président IRANIEN conduira inévitablement à un affrontement militaire même partiel.

        Il le sait, et comme il est très intelligent il saura trouver les compromis innaceptables sans doute pour les USA afin de gagner le temps nécessaire.

        Souhaitons qu'à terme un compromis acceptable soit trouvé,car cet affrontement ne sera pas sans conséquences non seulement dans la région mais dans le monde entier.

       Nous n'avons tous aucun intérêt à des affrontements que certains souhaiteraient voir se transformer en choc occident contre l'orient.

LIBAN SUITE 11 08 06

le projet du conseil de sécurité n'est que de la gesticulation intellectuelle comme chacun peut non seulement le comprendre mais aurait du le prévoir.

Un accord avec la position Française et celle des USA impose encore au moins trois semaines de palabres. Lorsque le sud liban sera "néttoyé" pour utiliser un vocabulaire militaire, et contrôlé alors à cette seule condition des palabres sérieux débuteront, je pense avoir écrit cela il y a plus de trois semaines déjà.

       Pourquoi tout ce temps et comment les combattants du hezbollah ont ils pu tenir si longtemps. tout d'abord parce que les armements dont ils disposent sont des armes anti chars de dernière génération, ils utilisent également les moyens les plus sophistiqués en vision nocturne et mieux encore en télécom. Tous ces matériels de troisième génération comme disent les spécialistes les mettent dans certaines circonstances du combat à égalité avec les troupes au sol de l'armée israêlienne qui ne sont que des avant gardes, c'est un fait que beaucoup de spécialistes avaient pronostiqué,

      En combat en zone urbaine, ces équipements dans un combat de basse intensité (terme militaire pour indiquer un engagement réduit de l'artillerie) donne l'équilibre nous le savons tous. En revanche dès que l'état major aura le feu vert de ses politique (il vient d'être donné ce soir), la phase suivante sera celle que je vous décris depuis des jours. j'ai assisté à ce type de bombardement, je peux vous dire que les survivants à ces frappes sont de vrais Zombies incapables alors d'employer leurs armement ou de se défendre. l'honneur des combattants est sauf, j'espère seulement qu'ils ne seront pas abandonnés ni sacrifiés par leurs dirigeants politiques, décrocher dans une telle situation n'est pas faire preuve de manque de courage mais d'intelligence.

 Nous  constaterons  que les jours prochains nous livrerons  les informations suivantes:

.
1/ Il n'est et n'a jamais été dans l'intention de personne d'éradiquer un parti politique.

2/ La destruction totale des armements présents au sud liban est non seulement une volonté mais une réalité dans oes jours à venir pour toutes les raisons expliquées sur ce blog,

3/ la volonté d'ISRAËL d'iterdire le retour de ces armements, soit par un accord politique et le déploiement d'une force LIBANAISE ou internationale pour interdire le retour de cette menace à ses frontières.

4/ la possibilité pour TSAHAL de rester dans le sud liban si aucune force crédible n'est déployée.

5/ la destruction de tous les bunkers existants dans la plaine de la BECKA dont les coordonnées sont déjà indiquées au mètre prêt sur les sites de renseignement ouverts au public de la CIA.

6/ le contrôle permanent des frontières SYRIENNES pour éviter le transport de nouvelles munitions.

voilà sommairement ce à quoi nous allons assister. dans les jours qui viennent les combattants du HEZBOMMAH qui courageusement sans doute ont tenu tête aux avant gardes ISRAËLIENNES doivent maintenant "ROMPRE le contact" comme le précise le vocabulaire militaire afin d'échapper à une mort certaine.

LE LIBAN, ET MAINTENANT?

 

 

 

            Nous en sommes à la quatrième semaine de conflit. L’échec (relatif) de la conférence de ROME verra dès lundi prochain une nouvelle confrontation des points de vues sur la conduite de cette crise au sein du  conseil de sécurité.

 

 

 

            L’EUROPE, ce « VIEUX » continent, formé de « VIEUX » Pays, a délibérément pris le parti de la sagesse et du droit international. Cette position est non seulement respectable aux yeux du monde civilisé mais tellement confortable dès lors que seuls les Etats Unis assument notre protection voir notre existence.

 

 

 

            Cette sagesse dont se réclament nombre de nos dirigeants s’apparente peut être à une certaine forme de lâcheté. Il est toujours plus aisé quand, protégés par ceux qui assument les risques en première ligne, de critiquer le bien fondé de l’utilisation de la force.

 

 

 

            Il est évident aujourd’hui que cette opération n’a pas été provoquée par l’enlèvement de deux ou trois soldats Israéliens, ce prétexte  justifie une opération d’envergure planifiée de longue date, non pas par ISRAËL seul  mais par les Etats-Unis eux-mêmes.

 

 

 

            Sans entrer dans les détails d’une planification militaire qui nécessite des mois et des mois de préparation nous pouvons imager cette approche en disant que ce type de travail correspondrait à une grande parti d’échecs dans la quelle tous les coups seraient envisagés ainsi que les ripostes.

 

 

            L’étude du terrain, déjà intégrée dans tous les logiciels militaires US, permettant d’anticiper toutes les réactions possibles de l’adversaire, ces réactions seraient analysées ainsi que tous les moyens et les ordres à donner pour l’ensemble des forces présentes sur le terrain. (Ordres eux-mêmes intégrés dans des logiciels de conduite.)

 

 

            L’aspect connaissance due aux renseignements militaires qui crédibilisent les actions engagées repose en fait sur un travail qui remonte à plusieurs années en amont.

 

 

            Il est évident de dire que toutes le positions actuelles du Hezbollah sont connues des états-majors israéliens et US. Le résultat de cette connaissance repose d’une part sur l’observation permanente des satellites US  ainsi que sur les renseignements (humains) validés sur le terrain lui-même.

 

 

            A titre d’exemple lors de la guerre du KIPPOUR, l’état major ISRAËLIEN connaissait l’identité de tous les officiers jusqu’au niveau des commandants de compagnies (capitaines) qui se trouvaient face à eux. Connaissance qui remontaient jusqu’à leur période passée dans les différentes académies militaires, leurs caractères, leurs notations, leurs manière de réagir dans toutes les circonstances aux quelles ils avaient pu être confrontées même en manœuvre.

 

            Il est évident que comme aux échecs lorsque vous pouvez anticiper les réactions de toute la chaîne de commandement qui se trouve face à vous en connaissant d’avance tous les points faibles voir les faiblesses de l’adversaire, l’issue de la confrontation n’est pas truquée mais prévisible.

 

 

            La réaction de nombreux Officiers généraux Américains au cours des derniers jours pose problème.

 

 

 

            Quelles sont les véritables intentions de l’administration Américaine, quels sont les véritables objectifs et pourquoi ?

 

 

 

            L’éradication des moyens militaires du Hezbollah devient évident, mais cette phase qui nécessitera encore plusieurs semaines pour être conduite à son terme ne masque t elle pas d’autres objectifs dans une stratégie plus globale ?

 

 

            L’amorce d’une réponse nous sera donnée dès la semaine prochaine,

 

 

-Soit le conflit prend fin et une force d’interposition est déployée

 

 

-Soit les conditions du déploiement de cette force font obstacle et le nettoyage

 

Continuera les semaines nécessaires aux forces engagées sur le terrain avec le risque de plus en plus visible d’entraîner (d’abord) la SYRIE dans cette épreuve et après ?

 

 

            Comme dans l’Empire ROMAIN, les nouveaux Césars appliquent ce vieil adage 

 

 

                    « Ta main gauche doit toujours  ignorer ce que fait ta main droite »