François Fillon
Premier ministre
Réunion publique
Nantes, 13 juin 2007

Seul le prononcé fait foi

Mes chers amis,

Je suis venu ce soir à Nantes pour vous conduire vers une victoire nécessaire à la France, nécessaire à notre région des Pays de la Loire, nécessaire à la Loire Atlantique, nécessaire à cette belle et grande cité qui n’a pas éternellement vocation à demeurer à gauche.

Le chef de la majorité que je suis, n’est pas là seulement là pour servir sa cause, mais celle de tous les candidats qui sont ici présents, et dont la plupart sont des amis.

C’est le grand ouest que je suis venu féliciter :

-   celui qui, en Ille-et -Villaine, a fait gagner, dès le premier tour, Pierre MEHAIGNERIE ;
-   en Maine et Loire a fait gagner, dès le premier tour, Jean Charles TAUGOURDEAU, Michel PIRON, Marc LAFFINEUR ;
-   celui qui, en Vendée, à fait gagner Louis GUEDON, mais aussi Véronique BESSE et Joël SARLOT, tous deux membres du MPF ;
-   celui qui, en Mayenne, a fait gagner Yannick FAVENNEC.

C’est le grand Ouest que je suis venu soutenir pour ce second tour :

Ici, Cher André TRILLARD, en Loire-Atlantique, je demande à chacun de se mobiliser pour :

François PINTE, Sophie JOZAN, Jean-Pierre LE RIDANT, Christine THEBAUDEAU, Robert DIAT, Michel HUNAULT, Christophe PRIOU, Jean-François ARTHUR, Philippe BOENNEC, Serge POIGNANT.

En Maine-et-Loire, je vous demande d’aller massivement    aux urnes pour : Roselyne BACHELOT, Hervé de CHARRETTE, Dominique RICHARD, Gilles BOURDOULEIX.

En Mayenne, aucune voix ne doit manquer à François d’AUBERT et Marc BERNIER.

En Vendée, allez au bout de vos convictions avec Jean-Luc PREEL et Dominique CAILLAUD

En Sarthe, ave l’appui de Roland Du Luart, menez à la victoire Fabienne LABRETTE-MENAGER (qui a pris le relais de mon ami Pierre Hellier), Jean-Marie GEVEAUX, Béatrice PAVY, Dominique LE MENER.

En Ille-et-Villaine, 6 candidats portent nos couleurs, et ces couleurs je veux les voir à l’Assemblée.

Dans le Morbihan, ils sont également 6 à solliciter vos suffrages, dont François GOULARD.

**

Mes chers amis,

Dimanche dernier, les Français ont confirmé le message d’espérance qu’ils ont exprimé le 6 mai en portant Nicolas Sarkozy à l’Elysée.

Les candidats de la majorité présidentielle ont obtenu un score de 46 % : ce score est supérieur au résultat, déjà historique, de Nicolas Sarkozy au 1er tour de l’élection présidentielle !

C’est le signe qu’une dynamique est enclenchée. Une dynamique qui se propage au-delà de l’électorat traditionnel de la droite et du centre. Une dynamique qui transcende les milieux sociaux et bouscule les habitudes électorales.

C’est le signe que les Français, même les plus indécis, ont ressenti notre détermination à engager les réformes qu’ils attendent depuis trop longtemps.

C’est le signe que l’élan est pris et que la gauche n’est pas à l’offensive pour faire gagner ses idées mais sur la défensive pour protéger ses bastions.

Il y a six mois encore, qui pouvait envisager une telle dynamique ?

Qui pouvait croire qu’après le 21 avril 2002, la déroute des régionales, le refus du traité constitutionnel européen, le peuple français allait réagir et se mobiliser pour aller droit au but : c'est-à-dire droit vers le changement, et cela sans se disperser, sans ambiguïté.

Il y a six mois encore, on épiloguait sur le poids des partis protestataires qui, disait-on, allaient tout chambouler ; on soulignait, sondage après sondage, la désillusion et le cynisme des électeurs ; on s’émerveillait sur les primaires socialistes…

Oui, qui pouvait imaginer ce qui est advenu ? Qui pouvait parier sur cet extraordinaire sursaut démocratique de notre peuple ? Eh bien, il y en avait un : c’était Nicolas Sarkozy !
Et il y en avait d’autres : c’est vous !

Avec lui, vous avez eu raison d’oser.

Oser prôner les valeurs du travail, du mérite, de l’effort, du respect, de la nation. Ces valeurs qu’une certaine élite jugeait, bien à tort, dépassées. Ces valeurs que la majorité silencieuse refusait, pour sa part, d’enterrer.

Oser dire que dans la mondialisation, les 60 millions de Français doivent se retrousser les manches car, n’en déplaise à la gauche, ce n’est pas en partageant le travail et en vantant le temps libre que l’on défend nos emplois, nos industries et nos agriculteurs !

Oser dénoncer le sentiment d’impunité qu’éprouvent certains voyous, souvent mineurs.

Oser dire que la liberté de se rendre à son travail mérite autant le respect que le droit de grève dans les transports publics.

Oser dire que nous devons maîtriser l’immigration et que la générosité n’est pas d’ouvrir grand les portes de la France sans se soucier de la façon dont les étrangers subsistent et s’intègrent !
Oser dire que notre identité nationale mérite d’être respectée. Oser dire qu’il n’y a pas de grande nation qui se soit bâtie sur le mépris d’elle-même !

Oser dire que la rupture politique est vitale.

Oser le dire et surtout oser la faire !

Avec Nicolas Sarkozy, je n’oublie pas notre pacte : dire ce que nous allons faire et faire ce que nous avons dit !

Je ne l’oublie pas, car la parole donnée aux électeurs est au cœur de la confiance démocratique, la confiance démocratique est au cœur de la confiance morale, la confiance morale est au cœur de la confiance nationale, la confiance nationale est au cœur de la relance économique et sociale.

Nous avions dit, mes chers amis, qu’il fallait changer la politique.

Dès notre arrivée aux responsabilités, nous avons provoqué l’électrochoc qu’attendaient les français et que redoutait le parti socialiste.

Après sa défaite aux présidentielles, la gauche s’attendait au retour de la « vieille droite », cette droite qu’elle a si fréquemment qualifiée de sectaire, cette droite qu’elle aurait voulu, encore et encore, caricaturer et stigmatiser.

Eh bien non !

Le choc de la parité entre les hommes et les femmes, si longtemps évoqué, si longtemps attendue, est devenue une réalité au sein du gouvernement que j’ai l’honneur de conduire. Ce gouvernement comporte sept femmes sur quinze ministres, sept femmes dont l’une, Rachida Dati, symbolise la France républicaine que j’aime et que je veux, cette France qui ne juge pas les êtres sur leurs origines, mais sur leur compétence et sur ce qu’ils ont au fond de leur cœur.

Le choc, nous l’avons aussi provoqué au sommet de l’Etat. Depuis un mois, le Président de la République et moi-même sommes sur tous les fronts. Nous le sommes ensemble, de façon complémentaire. Il n’y a plus, d’un côté, l’Elysée, de l’autre, Matignon. Il n’y a qu’une seule équipe qui débat librement, qui travaille efficacement, sans protocole inutile, avec un seul souci : agir vite !

Mais le choc le plus percutant, celui qui secoue tout, c’est l’ouverture. Nous avons fait voler en éclat les vieux clivages partisans et leurs vieilles liqueurs idéologiques. Au grand désespoir du parti socialiste, nous avons fait l’ouverture, la vraie ouverture.

Nous l’avons fait parce que, pour nous, il n’y a jamais eu un peuple de droite contre un peuple de gauche, mais un seul peuple : le peuple français capable de s’unir lorsque l’enjeu en vaut la peine.

Nous avons fait l’ouverture parce que la défiance et le dogmatisme sont en réalité un aveu de faiblesse. Dès lors que l’on est sûr de son projet et de ses convictions, tendre la main à ses adversaires d’hier, écouter ceux qui ne pensent pas comme vous, ce n’est pas une faiblesse mais au contraire une force, une richesse.

En Sarthe, comme ici, à la tête de la Région des Pays de la Loire, je n’ai jamais, comme autrefois Olivier Guichard, méprisé l’opposition. Je n’ai jamais douté de sa légitimité. Je n’ai jamais hésité à l’associer à nos décisions et à nos projets. Cette tolérance naturelle qui fut la nôtre, elle n’est plus, je le regrette, la marque de notre région.

Nous avons fait l’ouverture parce que ce n’est pas avec des petites manœuvres que nous ferons face aux enjeux du futur, ces enjeux planétaires du terrorisme, des conflits ethniques ou de l’environnement. C’est en étant rassemblés, et à cet égard, je suis fier de compter dans mon équipe, un homme de coeur comme Bernard Kouchner ! Et je suis fier de le voir cohabiter avec un homme expérimenté comme Alain Juppé.

En deux décennies, il y a eu le Rwanda, puis la Somalie, puis aujourd’hui le Darfour…Face à ces tragédies humaines, passées et présentes, qu’importe l’étiquette politique de ceux qui sont appelés à agir au nom de la France des droits de l’Homme.

Quant à notre planète qui n’a de cesse de se réchauffer depuis une décennie, elle se « fiche » de savoir si c’est la droite ou si c’est la gauche qui est aux affaires !

Ce n’est pas dans les polémiques stériles et les jeux d’appareils que nous dessinerons la civilisation européenne de demain. C’est ensemble, et notamment en s’appuyant sur un homme comme Jean-Pierre Jouyet qui, lui aussi, malgré ses attaches à gauche, a décidé de rejoindre mon équipe.

Depuis 15 ans, l’Europe patine. Les gouvernements de gauche succèdent aux gouvernements de droite et les Français se montrent jour après jour plus sceptiques, jusqu’à voter « non » à un traité européen que la France a elle-même bâti. « Non » et ceci dans un contexte où tous les partis politiques étaient tiraillés et divisés. Divisés, et donc impuissants faute d’avoir regardé l’avenir ensemble. On l’a vu ces jours-ci, avec Nicolas Sarkozy, lorsque la France est unie pour proposer une relance de l’Europe, eh bien la France est à nouveau entendue.

Nous avons fait l’ouverture parce que ce n’est pas en empruntant des postures idéologiques et morales que nous soulagerons la grande pauvreté. C’est en travaillant en commun, et notamment avec Martin Hirsch, qui, après avoir dirigé Emmaüs, a compris que l’on pouvait avoir le cœur à gauche et travailler avec la droite républicaine. Depuis vingt ans, le nombre de RMIste est passé de 400 000 à plus d’1,2 millions. Faut-il continuer comme avant ?

Nous, nous avons dit : on fait autrement ! Et pour faire autrement, il faut agir différemment en prenant, sans tabou et sans préjugés, les bonnes idées là où elles sont.

Mes amis,

Comme l’a dit le Président de la République, l’ouverture se poursuivra. Les socialistes auront beau crier au débauchage et à la trahison, nous ne changerons pas de cap.

Nous n’en changerons pas car pour réformer en profondeur la France, il faut la rassembler.

Cette ouverture, c’est bien plus qu’une affaire gouvernementale, c’est un état d’esprit. C’est une nouvelle façon de penser notre démocratie, une nouvelle manière d’associer les énergies, de fédérer les intelligences. Et sa conséquence logique, c’est la rénovation de nos institutions. Il faut mettre un terme à toutes les rumeurs fumeuses selon lesquelles il y aurait un exercice solitaire du pouvoir. Ce fut le cas par le passé, et François Mitterrand ne fut pas le moins solitaire en la matière…

Il faut moderniser et clarifier la démocratie française.
C’est pourquoi nous octroierons un vrai statut à l’opposition, notamment en accordant à l’un de ses membres la présidence de la commission des finances de l’Assemblée nationale. En confiant cette commission - l’une des plus importantes de l’Assemblée - à l’un de nos adversaires, nous ne faisons pas un « cadeau » médiatique à la gauche, nous faisons un pari politique sur la capacité de l’opposition à travailler avec hauteur de vue pour l’intérêt général.

Il faut aussi en finir avec les nominations discrétionnaires aux postes les plus élevés de la République. Nous voulons donner au Parlement son mot à dire sur le choix des personnalités appelées à siéger au sein des autorités indépendantes et à diriger nos grandes entreprises publiques. Là encore ce n’est pas un « cadeau » qui est fait à l’Assemblée, c’est un pari politique fondé sur l’idée que l’équilibre des pouvoirs renforce la légitimité de leurs décisions.

Cette démocratie politique que nous voulons plus efficace et plus transparente, nous voulons qu’elle soit enrichie par une démocratie sociale plus vivante et plus responsable.

Dès les premiers jours, nous avons, avec le Président de la République, reçu les organisations syndicales. Dès les premiers jours, nous avons joué avec elles « cartes sur table », car rien n’est pire, en matière de dialogue social, que les faux-semblants et les astuces tactiques.

Nous leurs avons dit ce que nous allions faire tout de suite car le vote des français ne se négocie pas.

Mais nous leur avons également dit que sur plusieurs dossiers importants - dont celui de la modernisation de notre marché du travail - nous serions attentifs à leurs propositions.

La vraie démocratie sociale ne va pas sans responsabilisation. Cette responsabilisation des organisations syndicales et patronales, je veux la pousser le plus loin possible, c'est-à-dire jusqu’à une refonte du dialogue social, dialogue qui est aujourd’hui trop hiérarchisé, insuffisamment démocratisé, décentralisé et contractualisé au niveau des entreprises.

Croyez-moi, je n’ai pas attendu d’être premier ministre pour vouloir une démocratie politique modernisée, une démocratie sociale rénovée et un état réorganisé.

Il fallait réviser notre machine gouvernementale. Depuis trente ans, on gouverne avec les mêmes ministères, les mêmes administrations étanches, comme si les enjeux étaient les mêmes qu’à l’époque de Georges Pompidou !

Dès notre arrivée, nous avons redessiné les ministères et les administrations pour que cesse la guerre des services, et surtout pour mieux répondre aux défis de notre temps : défi de l’environnement avec un grand ministère d’Etat de l’écologie, du développement et de l’aménagement durables, piloté par Alain Juppé ; défi de la mondialisation avec un grand ministère de l’économie, des finances et de l’emploi, animé par Jean Louis Borloo ; défi des flux migratoires avec un grand ministère de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du codéveloppement, dirigé par Brice Hortefeux.

Oui, mes chers amis, avec la victoire de Nicolas Sarkozy, nous avons voulu créer les conditions d’un choc politique parce que nous ne construirons pas le XXIème siècle avec les idées, les discours et les méthodes du XXème siècle.

Ce choc politique a pour ambition de déclancher, en chaque français, une mise en mouvement, une audace, une envie d’avoir envie.

Envie de croire en la République si vous en êtes déçus !
Envie de créer si vous avez des idées !
Envie de réussir si vous avez de l’ambition !
Envie d’acheter votre logement si vous hésitiez encore !
Envie de retrouver votre dignité par le travail si vous avez mis un genou à terre !
Envie de renouer avec le civisme si la vie vous a fait prendre les mauvais chemins !
Envie d’aimer votre pays et de lui donner autant qu’il vous donne !
Envie de croire en l’Europe parce qu’elle aura enfin une ambition politique !
Envie de travailler plus si vous voulez gagner plus !

Cette envie, cette force qui est en chaque français, ce désir de dépassement qui les « démangent » et qui ne demande qu’à se libérer, c’est cela qui va permettre à la France de trancher les cordes qui la ligotent depuis si longtemps.

Au coeur de la crise nationale que traverse notre nation depuis vingt ans, on trouve le décrochage de son économie. Ce décrochage qui conjugue le plafonnement de la croissance, la résistance du chômage de masse, l’explosion de la dette publique qui a triplée depuis 1980, et enfin le retour de la contrainte extérieure avec un déficit commercial qui tourne autour des 30 milliards d’euros.

Cet essoufflement économique contraste avec les formidables atouts de notre pays : celui d’une main d’œuvre qualifiée et productrice, des infrastructures de qualité, des pôles d’excellence, une démographie solide, une épargne abondante, un patrimoine sublime…

Au regard de ces atouts, la trop longue torpeur française s’explique par quatre raisons essentielles : la peur politique face aux réformes, la frilosité économique, le conservatisme social, la dévalorisation du travail.

Ces quatre handicaps n’ont rien de définitif. Ils ne sont pas viscéralement français ! Pour sortir de l’impasse, nous proposons un choc fiscal et un choc culturel.

Ce choc culturel a une devise : la valeur travail est de retour !
C’en est fini de la dévalorisation du mérite.
C’en est fini du mépris de la réussite.
C’en est fini d’être le pays qui travaille le moins en Europe, du gel des salaires à cause des 35 heures.

Pendant cinq ans, les socialistes ont financé massivement la réduction du temps de travail. C’était leur droit. C’était même leur idéologie. Ils pensaient que le marché du travail était une sorte de « gâteau » qu’il fallait découper en morceaux, pour que chacun ait sa petite part.

Nous, nous pensons exactement le contraire. C’est le travail des uns qui crée celui de autres. C’est l’énergie des uns qui décuple celle des autres. C’est l’ambition des uns qui aiguise celle des autres !

Je vous fais une confidence : l’un de mes fils a passé lundi l’épreuve de philosophie du baccalauréat. Cette année, l’un des sujets était : « Que gagnons-nous à travailler ? ». Eh bien je suis heureux que plus de 600 000 élèves de terminale aient eu à se poser cette question centrale pour eux-mêmes et pour notre pays.

Notre réponse, avec Nicolas Sarkozy, est sans équivoque : nous avons tout à gagner à travailler.

C’est par notre travail que nous pourrons relancer de la croissance.

C’est par notre travail que nous préserverons la place de l’économie française dans la mondialisation.

C’est par notre travail que nous gagnerons la bataille du pouvoir d’achat.

C’est par notre travail que nous remettrons en marche l’ascenseur social.

C’est par notre travail et notre productivité que nous financerons nos politiques de solidarité, celles qui font nos écoles gratuites, notre santé pour tous, nos retraites par répartition.

Tout sera mis en œuvre pour favoriser et récompenser le travail, l’effort et le mérite.

Parce que je veux que ceux qui souhaitent travailler plus pour gagner plus puissent enfin le faire, il n’y aura plus de charges fiscales et sociales sur les heures supplémentaires, et cela sera fait dès l’été. Toutes les heures supplémentaires seront majorées de 25 %.

Parce que je refuse que les étudiants soient pénalisés lorsqu’ils travaillent pour financer leurs études, leurs salaires seront défiscalisés.

Parce que je n’accepte pas que les seniors soient considérés comme des « vieux » qu’on met sur la touche, nous allons mobiliser le service public de l’emploi et convaincre les entreprises qu’il vaut mieux un « senior » au travail qu’un prélèvement supplémentaire pour financer les retraites.

Parce que les jeunes retraités doivent avoir la possibilité, s’ils en ont envie, d’améliorer leur pouvoir d’achat, nous permettrons le cumul emploi-retraite.

Parce que l’assistanat à vie n’est pas une vie, parce qu’en chaque individu il existe une dignité qui doit être encouragée et non pas étouffée, parce que les revenus de l’assistance ne doivent pas dissuadés le retour au travail, nous allons développer le revenu de solidarité active. Il s’agit d’aider et d’inciter chaque Français qui a mis un genou à terre à se relever. Il n’y a rien de plus normal, rien de plus républicain, que celui qui bénéficie de la solidarité nationale, se montre à son tour solidaire de la nation par une activité d’intérêt général.

Parce que nous voulons que nos étudiants réussissent, que nos chercheurs les plus brillants aient envie de rester en France, nous permettrons aux universités françaises d’être pleinement autonomes, de nouer des partenariats féconds avec le monde de la recherche et celui de l’entreprise, d’avoir les moyens d’être des pôles d’excellence. Depuis 25 ans, la peur de réformer l’université, la peur de brusquer les spécialistes du statu quo, ont conduit notre enseignement supérieur à devenir injuste sur le plan social et décevant sur le plan culturel et scientifique. Le temps des hésitations est fini ; dès l’été, nous légiférerons !

Parce que nous voulons que nos jeunes créateurs d’entreprises préfèrent fonder leur start up et chercher fortune à Paris ou à Nantes plutôt qu’à Pékin, Londres ou New York, nous instaurerons le bouclier fiscal de 50 % que nous avions promis, et favoriserons les réductions d’impôts (jusqu’à 50 .000 euros) pour les investissements dans le capital des petites et moyennes entreprises, des entreprises d’insertion, des universités et des fondations.

Je le dit sans détour : je préfère que les grandes fortunes restent en France et financent notre pacte social et nos entreprises, plutôt que les économies de nos concurrents !

A cet égard, je veux dire qu’il n’est pas choquant que ceux qui prennent des risques, qui travaillent quinze heures par jour, qui réussissent à la tête de grandes entreprises perçoivent des revenus élevés.

Ce qui est choquant, c’est lorsque la récompense n’est pas justifiée par les résultats.
Ce qui est choquant, c’est lorsque les primes de quelques uns ignorent les difficultés de tous les autres qui travaillent dans la même société.

Ce qui est choquant c’est lorsque les stocks options ne sont réservés qu’à quelques uns.

C’est la raison pour laquelle nous ferons en sorte qu’ils soient proposés à tous les salariés. Car lorsqu’une entreprise fait des bénéfices, il est normal que chacun soit récompensé pour son travail.

Il faut une éthique au capitalisme. Une éthique qui repose sur le mérite, l’effort et le résultat.

A l’avenir, il y aura des conditions strictes à l’octroi d’indemnités pour les dirigeants d’entreprises au moment de leur départ : leurs indemnités devront être liées à la performance, et attribuées par les conseils d’administration dans des conditions de transparence totale.

Vous l’aurez compris : toute notre stratégie est tournée vers la revalorisation du travail, toute notre énergie est tendue vers le plein emploi.

A cet égard, je souhaite vous dire quelques mots sur cette TVA sociale dont la gauche s’est saisie pour nous critiquer à défaut d’avoir elle-même le moindre projet à proposer aux Français. D’abord, il faut être clair : il n’y aura pas de hausse de la TVA pour combler nos déficits. Notre objectif n’est pas d’augmenter les prélèvements obligatoires mais de les réduire ! Nous tiendrons cet engagement. J’en serai le garant.

La question de la TVA sociale est d’une autre nature.

D’où vient l’idée ? D’un constat ; que nos emplois sont menacés par les délocalisations. Or, moi, je veux que l’industrie ait un avenir en France, et que l’on se défende contre les pays émergents où la main d’œuvre est sous payée. Notre combat sera bien sûr d’abord celui de l’innovation, de l’investissement productif. Mais il est des secteurs entiers où cela ne suffira pas.

Nous avons porté une politique ambitieuse d’allègement du coût du travail, notamment pour les bas salaires, et nous continuerons en particulier avec la détaxation des HS qui permettra à ceux qui travaillent plus de gagner plus.

Nous devons aller plus loin en baissant les charges sur le travail. Mais si on le fait, il faut trouver une autre manière de financer notre protection sociale, car nous tenons à notre modèle social et nous voulons faire vivre une vraie solidarité.

D’où l’idée de transférer des cotisations sur la TVA. C’est la TVA sociale que, pour ma part, je préfère appeler TVA antidélocalisation.

C’est une idée qui me paraît morale, d’autant plus qu’elle permettrait de faire participer les entreprises étrangères qui vendent en France à notre protection sociale. A l’inverse nous vendrions à l’étranger à armes égales avec nos concurrents, sans un poids excessif de charges sociales.

Cette idée est juste. Pour autant elle n’est pas simple. On le voit bien avec le débat qui a commencé dans une confusion entretenue par la gauche, par ceux-là même qui avaient inscrit la TVA sociale dans leurs projets ou dans leurs réflexions il n’y a pas si longtemps.

Pour que cette idée puisse être mise en œuvre, il faut réussir sa mise au point. Cela veut dire garantir :

- que la baisse de cotisations se retrouve dans les prix et non pas dans les marges des entreprises ;

- que le niveau global des impôts et cotisations est constant ;

- que l’inflation est maîtrisée, et qu’il n’y a pas de dérive qui ampute le pouvoir d’achat des français.

Si ces conditions sont réunies, alors nous pourrons avancer. Si ce n’est pas le cas, alors nous ne le ferons pas. Quant au taux, beaucoup imaginaient déjà une majoration de 5 % de la TVA. C’est aller un peu vite. 5 % est un plafond au regard de nos engagements européens. Faudra-t-il aller jusque là ? Nous le verrons. Le gouvernement y travaille, avec des économistes, de droite comme de gauche, à la lumière des expériences étrangères et avec les partenaires sociaux.

Le projet de TVA sociale était écrit noir sur blanc dans le programme de Nicolas Sarkozy. Personne ne doit donc être étonné de nous voir travailler sur cette question.

Les vociférations caricaturales d’une gauche qui n’a rien proposé, ne m’intimideront pas !
Et d’ailleurs, que suggère-t-elle cette gauche pour lutter contre les délocalisations ? D’abaisser le temps de travail et d’augmenter les charges sociales ! Ca, c’est leur plan pour mener notre pays droit dans le mur.

Je ne négligerai rien qui puisse servir l’emploi et la croissance, même si je dois m’exposer aux faux procès ou à des polémiques politiciennes.

Le Président de la République a été élu parce qu’il incarne un certain courage pour réformer. Je le ferai auprès de lui avec audace, dussé-je y prendre des risques personnels et ce n’est pas la proximité du 2nd tour qui m’empêchera de dire ce que je pense, en toute sincérité, en toute vérité.

Mes chers amis,
Rien, n’y personne, ne nous empêchera de revaloriser le travail.

Parce que l’effort doit être récompensé, nous ferons en sorte que celui qui a travaillé toute une vie puisse librement transmettre son patrimoine. Les droits de succession seront supprimés dès l’été pour 95% des Français. Ils le seront car il est légitime et moral de pouvoir transmettre à ceux que l’on aime le fruit de ses efforts sans être lourdement taxé.

Nous permettrons aux millions de Français qui rêvent d’être propriétaires de leur logement d’aller au bout de leur idéal. Vouloir devenir propriétaire, ce n’est pas seulement un investissement économique et social. C’est un acte de foi dans l’avenir. C’est un acte de confiance.

C’est pourquoi, dès l’été, comme nous l’avons promis, les intérêts d’emprunts pour l’achat ou la construction d’une résidence principale seront déductibles de l’impôt sur le revenu.
C’est une mesure forte et inégalée. Et contrairement aux faux procès que nous fait la gauche, cette mesure pourra bénéficier à tous les Français, qu’ils paient l’impôt sur le revenu ou non, puisque les foyers non imposables se verront verser un crédit d’impôt. Pour les plus modestes, cette mesure pourra être cumulée avec le prêt à taux zéro.

Près de 60 % des emprunteurs bénéficieront pleinement de cette mesure, qui, pour chaque ménage, tournera autour de 1500 euros par an d’avantage fiscal. Prenons un exemple : celui d’une famille de trois enfants qui achète un logement plus grand. Eh bien, sur les cinq premières années – celles où l’on paie les charges d’intérêts les plus lourdes ! – la facture sera réduite de 9000 euros.

Nous vous avions dit que nous le ferions, nous le faisons !

Mes chers amis,

Il n’y a plus à hésiter sur la valeur travail et sur sa récompense, et il n’y a plus à hésiter sur la sécurité.

Grâce aux efforts de Nicolas Sarkozy, la délinquance a baissé au cours de la précédente législature. 19 % de moins au cours des cinq dernières années et même 35 % pour la délinquance de voie publique.

On peut obtenir des résultats, si on arrête avec l’angélisme, si la République fait respecter ses lois, si les délinquants sentent que notre indulgence a des limites.

Face à la culture de la violence, je n’ai qu’un mot d’ordre : ne rien céder !

Non, il ne faut pas céder devant les délinquants qui commettent encore et toujours les mêmes actes !
Non, il ne faut pas céder devant des adolescents livrés à eux-mêmes et sans scrupules, qui bénéficient encore d’une quasi impunité, juste parce qu’il leur manque quelques mois pour atteindre leurs 18 ans ! A force d’être impuni, ces jeunes en on conclu que la société n’avait ni le courage de les recadrer, ni la générosité de les replacer dans le droit chemin.

Nous vous avions promis d’agir contre les multirécidivistes : le projet de loi qui sera présenté au parlement dans quelques semaines respecte notre engagement. Les délinquants auteurs d’actes graves, lorsqu’ils sont en situation de récidive, feront l’objet de peines planchers.

Nous vous avions également promis de traiter la délinquance des mineurs. Cela sera également fait dès cet été. Dorénavant, la minorité ne sera plus un alibi d’office pour les jeunes délinquants.

Je veux, par ces dispositions pénales, rendre à notre justice son caractère dissuasif car la sécurité des Français l’exige.

Mes chers amis,

Nous vous avions aussi promis de gérer la question de l’immigration en étant ferme et juste. Et c’est très précisément ce que nous allons faire.

Je suis profondément attaché à la tradition d’ouverture de la France. Un pays comme le nôtre doit être une terre d’asile, une terre d’accueil. Ceux qui ont besoin de notre protection, ceux qui aiment notre pays, ceux qui veulent y travailler et y fonder une famille, y ont leur place.

Mais cette générosité ne peut pas être sans condition.

La France a du cœur, mais elle n’est pas assez riche pour être la terre promise de tous les peuples en détresse ; cette terre que des réseaux mafieux vendent comme un Eldorado.

Notre territoire n’est pas une zone franche, sans âme et sans traditions. Nous ne sommes pas la juxtaposition de communautés étrangères les unes aux autres. Nous sommes une Nation. Une nation d’intégration. Et l’intégration signifie que celui qui vient en France adopte la France, et, en retour la France l’adopte comme l’un des siens.

Il n’y a pas d’intégration sans valeurs communes, il n’y a donc pas d’intégration sans exigences. Le projet de loi préparé par Brice Hortefeux est finalisé.

Ceux qui veulent venir en France devront avoir les moyens de s’y intégrer.
Ceux qui veulent venir en France devront avoir un travail !
Ceux qui veulent venir en France devront respecter nos valeurs républicaines.

Et ceux qui veulent venir en France devront parler notre langue, car c’est la première condition pour pouvoir participer à la vie nationale. C’est pourquoi, pour les personnes ayant des lacunes dans ce domaine, une formation linguistique et culturelle sera obligatoire.

Nous vous avions dit que l’identité de la France méritait d’être respecté. Nous la ferons respecter ! Et ceux qui ne l’entendent pas ainsi n’ont pas vocation à rejoindre un pays qui s’ouvre d’abord et avant tout à ceux qui veulent s’associer à son destin.

Mes chers amis,

Les Français ont élus dimanche dernier 105 députés de la majorité présidentielle. Mais l’Assemblée nationale compte 577 députés !

Il faut que l’élan pour la majorité qui servira nos projets ne s’arrête pas en chemin.

Le second tour, c’est notre second souffle.
Pour aller plus loin dans la concrétisation de nos projets, pour aller plus vite dans les réformes qu’on a trop tardé à entreprendre, pour tenir jusqu’au bout, en restant fidèle à nos engagements, le cap du quinquennat, je compte sur vous.

Je compte sur vous pour être les porte-parole de vos convictions.

Je compte sur vous pour que votre voix soit entendue par ceux qui, peut-être encore, hésitent autour de vous.

Je compte surtout sur vous pour aller au-devant de nos concitoyens avec le désir de convaincre. Donnez-leur envie de nous rejoindre. Donnez-leur envie de s’élancer avec nous vers l’avenir.

C’est tout cela, mes amis, que je suis venu vous dire ce soir, à Nantes, au cœur de cette région qui m’est si chère.
Nous sommes ici dans la ville dont le maire fut l’un des plus proches soutiens de Mme Royal.
Un homme qui fut président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale et qui est aujourd’hui candidat dans la troisième circonscription de Loire-Atlantique.
Jean-Marc Ayrault et ses coéquipiers symbolise cette gauche qui n’a plus que, pour seul espoir, de tout stopper, de tout enrayer.
Nantes, la Loire-Atlantique, les Pays de la Loire méritent mieux.
Mieux que ce freinage.
Mieux que ce débrayage.
Mieux que la marche arrière.

Pour aller de l’avant, pour construire, aucune voix ne doit manquer.

Mobilisez-vous pour la France que vous aimez.
Mobilisez-vous pour la France que vous voulez.
Mobilisez-vous pour donner au projet de Nicolas Sarkozy la majorité qu’il exige.

Donnez-nous le pouvoir d’agir maintenant.

Vive la République, et vive la France.

LE REJET de la PENSEE UNIQUE ou l'échec de la GAUCHE

Après trois dimanches de défaite, et en attendant le prochain, le PS saura que le peuple FRANCAIS a fait son CHOIX.

rappel d'une note du

03.06.2007

La pensée Unique contre la Légitimité du PEUPLE

La pensée UNIQUE

La statégie du PS est suicidaire et les életeurs qui eux ne sont pas encartés lui feront payer très cher ce manque de considération du citoyen même de ceux qui avaient pris l'habitude de voter pour ce parti.

La pensée unique dit le président SARKOZY, en effet que reste t il quand le programme a été rejeté par les citoyens?

Qui peut nier que le peuple n'a pas majoritairement validé le programme du candidat Sarkozy?

La PENSEE unique n'est que mensonge, elle refuse de prendre en compte la réalité du monde et pire encore celle de la France.

Que penser du PS qui n('a plus de programme si ce n'est celui que les Français ont récusé il y a moins de 3 semaines?

Que penser de cette alliance de façade, qui est avant tout alimentaire, quand chacun connaît les differences qui opposeront demain les dirigeants du PS et qui conduiront à sa refondation voir pire à son éclatement.

qui peut encore croire sinon les imbéciles qu'il existe encore quelque chose de commun entre DSK,Royal et MELENCHON?

Les Français ne veulent plus être pris pour des niais comme s'évertue encore à le faire "CULBUTO"

C'est le peuple qui décide de l'avenir des politiques et certains socialistes vont l'apprendre à leur dépend.

Dans une semaine, nous saurons comment le peuple de ce PAYS LUI QUI DETIENT LA LEGITIMITE DU POUVOIR a tranché en faveur du président ou alors de son opposition.

Sans programme, divisé, réunis pour l'alimentaire, la PENSEE UNIQUE risque de payer très cher son incohérence et ses mensonges.

Seul le peuple détient le pouvoir,

seul le peuple peut dans une semaine réduire l'opposition à néant

Dans ce pays. ce ne sera pas le président qui aura pris à je ne sais qui le pouvoir et tous les contre pouvoirs, mais tout simplement le PEUPLE qui LEGITIMEMENT aura confier l'ensemble du pouvoir à un seul homme. L'HOMME que le peuple aura choisi.

De l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace

Donner une majorité à la France

pour qu’elle puisse avancer

Nicolas SARKOZY
Président de la République

Réunion républicaine
Le Havre – mardi 29 mai 2007

Seul le prononcé fait foi

C’est à vous tous, Françaises, Français, que je m’adresse ce soir.
C’est la première fois depuis que vous m’avez élu Président de la République.

J’ai voulu vous parler directement. J’ai voulu le faire ici, au milieu du peuple français, au Havre, cette ville qui connaît le prix de l’effort et du travail. Cette ville qui s’est relevée, qui s’est reconstruite, par le courage et par l’énergie de ses habitants. Cette ville qui a connu et surmonté toutes les épreuves et qui, avec son maire, mon ami Antoine Rufenacht, a retrouvé sa prospérité, son dynamisme.

Pour ce premier discours, je voulais être parmi les travailleurs, les ouvriers, les marins, je voulais partager avec eux les sentiments et les espoirs qui sont ceux de tous les Français.

Françaises, Français, je voudrais vous dire l’émotion qui a été la mienne d’avoir été choisi pour représenter le plus beau pays du monde et pour parler en son nom à tous les hommes, moi le fils d’un Hongrois et le petit-fils d’un Grec de Salonique, le Français au sang mêlé qui aime la France plus que tout au monde et auquel la France a tout donné.

Au moment de mon investiture, je n’ai pas éprouvé cette joie qu’on éprouve habituellement quand on a le sentiment de réaliser le rêve d’une vie. A cet instant si solennel j’ai d’abord ressenti de la gravité devant l’immensité de la tâche à accomplir. J’ai mesuré la responsabilité si lourde qui m’incombe désormais.

Je n’ai pas vécu cette élection comme une victoire personnelle ni comme la victoire d’un parti ou d’un camp mais comme la victoire de la France qui reprenait confiance en elle-même, qui se remettait à croire à son destin, qui se disait que tout n’était pas fini, comme la victoire d’un peuple qui se lève pour dire que désormais il ne laissera plus personne penser à sa place, choisir à sa place, décider à sa place.

Mais ce fut aussi une victoire de la démocratie. Car avec un taux de participation de presque 85% c’est toute la France qui a voté. Elle l’a fait sans ambiguïté. Elle a choisi le changement. Elle a choisi la rupture avec les comportements, les modes de pensée, les idées du passé. Ce vote du peuple français tout entier, cette participation exceptionnelle expriment une attente et une exigence elles aussi exceptionnelles et que je n’ai pas le droit de décevoir. Ce changement, cette rupture que le peuple a souhaités, que le peuple a voulus, je les accomplirai. Parce que c’est le mandat que j’ai reçu.

Parce que la France en a besoin. Parce qu’elle a déjà trop attendu.

Parce que dans un monde qui change,

l’immobilisme est suicidaire

. Parce que dans l’économie de l’innovation et de la connaissance, le conservatisme ne peut avoir d’autre issue que le déclin.

Ce que j’ai dit je le ferai parce que je vous le dois, parce que je le dois à la France.

Je n’ai rien oublié de ces longs mois de campagne où tous les jours je suis allé à votre rencontre pour vous écouter et pour vous parler. Je vous ai dit ce que je souhaitais pour notre pays. Je n’ai pas oublié.
Je vous ai dit que je ne vous trahirais pas, que je ne vous mentirais pas, que je ne vous tromperais pas. Je n’ai pas oublié.
J’ai voulu tout vous dire avant l’élection pour pouvoir tout faire après. Et je ferai tout.

C’est sur la foi de ces engagements qu’une grande majorité d’entre vous m’a témoigné sa confiance. Je sais que le pays attend beaucoup. Je sais qu’au cours de cette campagne une espérance est née, que chacun des candidats, à sa manière, sans doute, a contribué à nourrir. Oui, une espérance comme la France depuis bien longtemps n’en avait pas connu.
Car cela faisait bien longtemps que la plupart d’entre vous avait cessé d’avoir confiance en la politique, que la plupart d’entre vous avait cessé de croire qu’elle pouvait changer quelque chose dans le monde et vous aider à construire une vie meilleure.

A force de ne pas tenir ses promesses, à force de mentir, à force d’expliquer que l’on avait tout essayé et que l’on ne pouvait rien, qu’il fallait apprendre à subir au lieu de s’efforcer d’agir, la politique s’était elle-même discréditée. Elle avait cessé peu à peu d’exprimer cette volonté collective qui est sa raison d’être pour ne plus exprimer qu’un renoncement.

Cet affaissement de la politique minait la démocratie, laissait le champ libre à la violence et favorisait les extrêmes. La protestation sous toutes ses formes devenait plus radicale à mesure que grandissait le sentiment de n’être plus ni compris, ni écouté, ni respecté.

Le silence de la politique face à la lourdeur, à la dureté, à la difficulté croissantes de la vie, vous le ressentiez au mieux comme de l’indifférence, au pire comme du mépris. Ce sentiment d’indifférence et de mépris nourrissait le désespoir et la révolte de beaucoup d’entre vous.

La France qui souffre parce qu’elle a le sentiment que quoi qu’elle fasse elle ne pourra pas s’en sortir.
La France qui souffre parce qu’elle a peur de l’exclusion ou parce qu’elle vit dans la hantise du déclassement.
La France qui souffre de l’injustice, de la pauvreté ou de la discrimination.
La France qui souffre de la concurrence déloyale, du chantage aux délocalisations ou de l’insécurité.
La France qui est condamnée aux bas salaires et qui est démoralisée par l’assistanat.
La France qui n’en peut plus de payer pour les fraudeurs alors qu’elle a tant de mal à vivre.
La France qui souffre de ne pas pouvoir réussir, de ne pas pouvoir entreprendre, de ne pas pouvoir créer et qui est découragée, qui ne supporte plus de ne pas être soutenue, de ne pas être valorisée, qui souffre de ne pas pouvoir donner la mesure de son talent et qui est découragée.
La France de la jeunesse qui a le sentiment qu’on lui vole ses rêves.
La France des plus âgés qui ont travaillé toute leur vie, qui ont élevé leurs enfants le mieux possible, qui ont toujours fait leur devoir et qui ressentent comme une cruelle injustice d’être souvent oubliés de tous, condamnés parfois à l’indifférence et à la solitude.
La France de ceux que la vie n’a pas épargnés, qu’elle a parfois brisés.
La France des mères qui doivent élever seules leurs enfants, des malades dont la souffrance morale et sociale s’ajoute trop souvent à celle de la maladie.
La France de tous ceux qui se sentent mis à l’écart et qui n’ont pas les mêmes chances que les autres parce qu’ils sont différents.

Cette France qui pour toutes sortes de raisons éprouve au fond, à des degrés divers, une même souffrance, un même mal de vivre, un même mal d’être.

Cette France avait besoin qu’on lui parlât de nouveau.

Elle n’avait pas besoin de compassion. Elle n’avait pas besoin qu’on la plaigne.

Elle avait d’abord besoin de considération, d’attention, de respect. Elle avait besoin qu’on lui redonne de l’espoir.

La France qui souffre la France qui n’en peut plus, qui trouve la vie trop dure, cette France que j’ai rencontrée si souvent, je ne l’ai pas oubliée.

Il fallait que la politique cessât d’opposer les Français les uns aux autres et retrouvât le sens de l’intérêt général.

Il fallait que la politique cherchât de nouveau à rassembler et non plus à diviser.

Il fallait qu’elle se fixât de nouveau pour objectif de redonner aux Français le goût de vivre ensemble et de construire ensemble.

Il fallait qu’elle eût de nouveau pour horizon de faire partager à tous le sentiment qu’un destin commun nous liait les uns aux autres, que l’avenir de chacun dépendait de l’avenir de tous.

Il fallait que la politique redevînt capable de s’adresser à chaque individu comme à une personne humaine singulière et qu’en même temps elle réapprît à parler de la nation et de la République.

Il fallait que la politique se mît à reparler de ce qu’était un homme et de ce qu’était un citoyen, des droits de chacun et des devoirs de tous.

Il fallait que la politique pût dire à chacun qu’il n’était pas seul au monde pour affronter la mondialisation, mais qu’il faisait partie d’une grande nation qui l’aiderait, qui le soutiendrait, qui le protégerait.

Il fallait tout simplement que la politique se mît à reparler de la France.

Français, vous aviez besoin que l’on vous parle de la France. Vous vouliez que l’on vous redonne la fierté d’être Français. Vous vouliez retrouver le sentiment d’un destin commun, d’une identité, d’une solidarité, d’une volonté.

Ce fut le miracle de cette campagne que la France soit revenue au cœur du débat et que cela vous donne de nouveau envie de croire en la politique.

La France ce n’est pas la droite, la France ce n’est pas la gauche, la France c’est tous les Français, disait le Général De Gaulle.

C’est le rôle du Président de la République de travailler à l’union de tous les Français.
A l’instant même où le suffrage universel m’a désigné, j’ai cessé d’appartenir à ceux qui m’avaient soutenu pour devenir le Président de tous, y compris de ceux qui n’ont pas voté pour moi, de ceux qui m’ont combattu.

Je veux leur dire que je les respecterai, que je respecterai leurs convictions, que je respecterai leurs croyances.

Je veux leur dire que je gouvernerai selon les principes et les valeurs au nom desquels je me suis engagé à gouverner pendant toute la campagne présidentielle.

Mais je veux leur dire que parmi ces valeurs il y a l’ouverture d’esprit et l’esprit de tolérance.

L’ouverture pour moi, c’est l’ouverture aux idées des autres, aux idées nouvelles. C’est l’ouverture à la diversité, à la différence. C’est l’ouverture à tous les talents, à toutes les intelligences.

C’est le contraire du sectarisme, qui est un enfermement et un appauvrissement.

Quand on est sûr de ses valeurs, quand on a confiance en ses idées, quand on croit en ses choix, en ses engagements, on n’a pas peur de s’ouvrir.

L’ouverture ne me fait pas peur. Je la crois nécessaire parce que la différence est une richesse, parce que s’ouvrir aux points de vue et aux idées des autres oblige à réfléchir davantage, et parce que plus l’on veut réformer en profondeur, plus on veut bousculer d’habitudes, de privilèges, d’avantages acquis, de statuts et plus il faut être en mesure de rassembler largement, bien au-delà des frontières de sa famille politique.

L’ouverture ce ne sont pas les manœuvres d’appareil et la distribution des places. L’ouverture c’est juste cette disposition d’esprit par laquelle on admet que celui qui ne pense pas comme soi peut être sincère et peut avoir raison. C’est juste cette disposition d’esprit qui conduit à reconnaître que l’intelligence et le talent sont dans tous les camps et qu’il est normal, qu’il est naturel, qu’il est légitime de les solliciter parce que lorsqu’il s’agit de la France il n’y a pas de camp.

J’ai été élu sur un projet. Ce projet je le mettrai en œuvre parce que c’est le mandat que j’ai reçu du peuple. Mais dans la mise en œuvre de ce projet il y a de la place pour toutes les femmes et tous les hommes de bonne volonté qui aiment leur pays et qui veulent le servir sans renier leur histoire ni leurs convictions.

Je l’ai dit pendant la campagne : pour moi les convictions et les compétences sont plus importantes que les étiquettes.

C’est dans cet esprit que le gouvernement a été constitué. C’est dans cet esprit que j’ai demandé à des personnalités venues d’horizons politiques différents de travailler avec moi pour mettre en œuvre la politique que les Français ont approuvée.

Cette politique, après les résultats de l’élection présidentielle, elle s‘impose à tous les démocrates comme une exigence morale.

Chacun a le devoir de l’appliquer. Rien ne serait pire que le reniement de la parole donnée. Que personne ne s’y trompe : je tiendrai tous les engagements que j’ai pris et j’irai loin dans l’ouverture, dans les réformes, dans l’innovation, dans l’exigence de résultat.

C’est dans cet esprit que j’ai nommé François Fillon Premier Ministre. J’ai élaboré avec lui le projet que j’ai soumis aux Français. Ce projet, il le connaît mieux que quiconque. Je sais qu’il en partage l’esprit. Je connais sa détermination à ce qu’il soit mis en œuvre. Il était donc normal, il était logique que je lui demande de diriger le gouvernement. J’ai confiance en lui.

C’est dans cet esprit d’ouverture, de réforme, d’innovation et d’efficacité que j’ai souhaité que la moitié des ministres soit des femmes, pour que les comportements changent, pour donner l’exemple, pour qu’à l’avenir les plus hautes responsabilités ne soient plus systématiquement réservées aux hommes.

C’est dans cet esprit que j’ai nommé Rachida Dati Garde des Sceaux, afin qu’aucun enfant de nos banlieues ne puisse douter qu’il n’y a en France qu’une seule justice, égale pour tous.

C’est dans cet esprit que j’ai voulu qu’il n’y ait pas plus de 15 ministres, afin que l’action soit plus efficace et plus cohérente.

C’est dans cet esprit que j’ai voulu que les frontières des ministères soient redéfinies et les responsabilités regroupées afin que le pouvoir soit rendu à la politique.

C’est dans cet esprit que j’ai voulu que soit créé le Ministère de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité Nationale et du Codéveloppement. L’immigration doit être choisie et non plus subie. La France doit faire partager ce qu’elle a de plus précieux à ceux qu’elle accueille, c’est-à-dire ses valeurs, sa culture, son histoire. Et si la France est prête à offrir à tous les hommes la fraternité, si dans les valeurs de la France il y a la générosité, si la France veut rester ouverte et accueillante, elle veut aussi qu’on l’aime et qu’on la respecte. Voilà pourquoi ce ministère a été créé. Voilà ce qu’il signifie.

C’est dans cet esprit d’ouverture, de réforme, d’innovation et d’efficacité que j’ai voulu que soit créé le grand Ministère du Développement Durable qui a été confié à Alain Juppé. Voilà la lutte contre le réchauffement climatique et l’écologie mises au cœur des politiques publiques. Voilà la France donnant l’exemple. Voilà l’ambition de la France.

C’est dans cet esprit que j’ai voulu que soit créé le grand Ministère de l’Economie, des Finances et de l’Emploi confié à Jean-Louis Borloo, qui est en quelque sorte le Ministère de la mondialisation et qui aura à relever le défi des délocalisations. Il ne doit pas y avoir de fatalité des délocalisations. La France doit se donner les moyens de relever le défi de la concurrence mondiale. Voilà la raison d’être de ce ministère.

C’est dans cet esprit aussi que j’ai voulu que soit créé le Ministère des Comptes Publics et de la Fonction Publique. La rigueur dans la gestion de nos finances publiques doit être une priorité. Notre endettement est devenu excessif. La France a pris des engagements. La France a accepté une discipline.

Ces engagements, cette discipline, elle doit les respecter. Mais il ne s’agit pas de se laisser aller une fois de plus à cet expédient absurde du rationnement budgétaire qui coupe sans discernement dans les dépenses et qui au bout du compte engendre plus de gaspillages que d’économies.
Il s’agit de réformer l’Etat, de changer nos méthodes en profondeur, d’introduire partout la culture du résultat et de l’évaluation, de mesurer l’efficacité de la dépense, de faire en sorte que plus aucun euro d’argent public ne soit gaspillé, que l’investissement remplace le fonctionnement, que les dépenses d’avenir se substituent à celles du passé.

Il s’agit que la dépense publique devienne un facteur de croissance et non plus un fardeau pour notre économie.

Que l’on ne compte pas sur moi pour la démagogie, pour le laxisme, pour la fuite en avant. Les choix qui seront nécessaires, je les ferai même s’ils ne sont pas populaires, même s’ils sont difficiles.
Mais que l’on ne compte pas non plus sur moi pour mettre en œuvre une politique d’austérité et de sacrifice qui étoufferait l’activité, qui détruirait l’emploi, qui diminuerait le pouvoir d’achat, et qui ferait porter une fois encore aux plus modestes et aux classes moyennes tout le poids de la rigueur.

Que l’on ne compte pas sur moi pour faire des fonctionnaires les boucs émissaires de la faillite de nos finances publiques dont ils ne sont pas responsables.

Français, je vous dirai la vérité, je m’y suis engagé. Cet engagement je le tiendrai. Parce que cette vérité je vous la dois, parce que vous dire la vérité c’est vous respecter.

Réduire notre dépense, notre déficit et notre endettement, c’est faire le choix de la vérité contre le mensonge. C’est faire le choix de la responsabilité contre la démagogie. C’est le but des réformes : elles permettront de faire des économies et en même temps de stimuler la croissance et d’augmenter les recettes. Ce sont les réformes qui permettront de réduire durablement le déficit et la dette.

J’irai le plus loin possible dans la réforme.

Je ferai tout ce que j’ai dit : la réhabilitation de la valeur travail, la récompense du mérite, l’école de l’excellence, la lutte contre les fraudes, les peines planchers pour les récidivistes, la suppression de l’excuse de minorité pour les adolescents délinquants, le plein emploi, la sécurité sociale professionnelle, l’augmentation du pouvoir d’achat, la moralisation du capitalisme financier, la synthèse de la France du « oui » et de la France du « non »...

Je ne me laisserai pas détourner de mon objectif.

Je vois bien que la pensée unique est de retour. Comme toujours, après avoir subi une défaite, elle revient à la charge. On la voit s’insinuer partout et s’opposer à tout.

Je le dis tranquillement mais fermement. Son règne est terminé. Je veux que l’on puisse penser librement, débattre librement, décider librement. Je suis pour la liberté de l’esprit et contre tous les conformismes. Je suis pour que l’intelligence soit libre, pour que l’imagination soit libre.

La pensée unique veut interdire de parler de la monnaie. Je continuerai à parler de la monnaie, parce que dans tous les pays du monde on parle de la monnaie, parce que dans tous les pays du monde on se sert de la monnaie, parce que lorsqu’on surévalue la monnaie on dévalue le travail.

La pensée unique ne veut pas entendre parler de protection. Elle traite de protectionnistes tous ceux qui veulent plus de protection. Je revendique le droit d’être pour la protection sans être protectionniste.

La pensée unique s’oppose à l’exonération des charges et des impôts pour les heures supplémentaires. Cette exonération je l’ai promise et je la ferai. Parce que je crois au travail, parce que je crois à cette idée simple que l’on doit pouvoir travailler plus pour gagner plus. Parce que je crois que c’est le travail qui crée le travail.

La pensée unique s’oppose à la déduction du revenu imposable des intérêts des emprunts contractés pour l’achat de sa résidence principale. Cette déduction je l’ai promise et je la ferai. Parce que je veux une France de propriétaires. Les intérêts seront déductibles à partir du jour où la loi sera votée, et cette déduction, comme je m’y suis engagé, s’appliquera à tous les emprunts en cours.

La pensée unique récuse le bouclier fiscal à 50% y compris la CSG et la CRDS. Ce bouclier fiscal je l’ai promis et je l’instaurerai. Parce qu’il vaut mieux que les capitaux français créent des emplois et payent des impôts en France plutôt qu’à l’étranger. Parce que la réussite doit être encouragée. Parce que laisser la moitié de ses revenus au fisc c’est déjà considérable. Et si tous les talents s’en vont, où irons-nous chercher la croissance ?

La pensé unique dit qu’il est impossible de supprimer la carte scolaire. Mais moi je crois que dans une démocratie évoluée, les parents doivent pouvoir choisir librement et en toute connaissance de cause l’école de leurs enfants. Je veux démontrer que ce n’est pas la contrainte mais la liberté, l’autonomie et l’évaluation qui peuvent le mieux garantir la mixité et l’excellence de l’école. Je l’ai promis, je le ferai.

La pensée unique disait que les peines planchers ce n’était pas possible. Elle disait que la réforme de l’ordonnance sur les mineurs, ce n’était pas possible. Comme je m’y suis engagé, les peines planchers seront instaurées parce que la multi-récidive doit être sanctionnée sévèrement.
L’ordonnance sur les mineurs sera changée parce que dans beaucoup de cas l’excuse de minorité n’a pas lieu d’être, et parce qu’on ne rend pas service à l’adolescent qu’on ne punit pas quand il commet un délit.

La pensée unique dit que l’on ne peut pas supprimer un poste de fonctionnaire qui part à la retraite, ni supprimer tous les organismes inutiles. Je le ferai quand même, parce que je veux démontrer que la réforme de l’Etat est possible et qu’elle peut permettre de réduire considérablement le gaspillage de l’argent public.

La pensée unique ne croyait pas au traité simplifié. Et pourtant cette idée progresse et j’irai jusqu’au bout parce qu’elle est la seule à pouvoir sortir l’Europe de la situation de blocage dans laquelle elle se trouve. Les Français l’ont bien compris.

La pensée unique ne croyait pas à l’interdiction des parachutes dorés. Cette interdiction je l’ai promise et je la mettrai en œuvre, parce que les parachutes dorés sont contraires à l’éthique du capitalisme. Je suis pour que celui qui prend des risques et qui réussit puisse recevoir la récompense de ses efforts, mais je trouve moralement inacceptable que celui qui échoue soit récompensé.

La pensée unique ne voulait pas entendre parler de la possibilité pour chacun de léguer à ses enfants le fruit d’une vie de travail en franchise d’impôt. Les Français eux ont compris cette mesure et l’ont approuvée. Elle sera mise en œuvre, que cela plaise ou non à la pensée unique.

La pensée unique disait que le service minimum dans les transports c’était impossible. Il y aura un service minimum dans les transports. Je l’ai promis aux Français. Je le ferai.

La pensée unique ne voulait pas de l’autonomie des universités. J’ai promis de donner à chaque université la possibilité, si elle le souhaite, d’adopter un statut d’autonomie. Je tiendrai ma promesse.

La pensée unique affirmait que je reculerais devant la réforme des régimes spéciaux. Cette réforme je l’ai promise. Je la ferai parce que c’est une question de justice, et parce qu’elle permettra de financer la hausse des petites retraites qui ne permettent pas de vivre décemment.

Toutes les promesses que j’ai faites, je les ai faites en toute connaissance de cause. Tous les engagements que j’ai pris, je les ai pris en conscience.
Je tiendrai mes promesses. Je respecterai mes engagements.

Je le dis en pesant mes mots : je ne laisserai personne dénaturer le projet que j’ai porté tout au long de la campagne présidentielle.

Je ne laisserai personne renier mes engagements.

Mais pour moi un projet, ce n’est pas une juxtaposition de mesures, ce n’est pas un catalogue. C’est une philosophie. C’est une perspective. C’est une logique. C’est un tout.

Il ne s’agit pas d’égrener des mesures une par une, dans le désordre. Il s’agit d’avoir une stratégie, d’avoir une cohérence. Il s’agit de comprendre que tout se tient, que tout doit être lié : l’offre et la demande ; la politique européenne, la politique économique et la politique sociale ; la politique industrielle, la politique énergétique, la recherche, la formation…

J’ai dit que ma priorité serait de réconcilier la France du « oui » et celle du « non ». Et c’est ce que je m’efforce de faire en ouvrant les discussions sur l’organisation de la zone euro, sur l’instauration d’une préférence communautaire, sur la nécessité de donner de vraies frontières à l’Europe, en plaidant pour des politiques industrielles.

J’ai dit que nos prélèvements devaient se rapprocher progressivement de la moyenne européenne parce que c’est la condition de notre compétitivité en Europe, parce que c’est notre meilleure protection contre le dumping fiscal.

J’ai dit qu’il était préférable de faire payer le pollueur et le consommateur plutôt que le travailleur, et qu’il fallait taxer les importations et détaxer les exportations pour freiner les délocalisations.

Tout cela fait partie d’un projet global, ambitieux, cohérent.

Ce projet, on ne peut pas le couper en morceaux. Il a pour ambition de changer les comportements et les idées. C’est un projet qui va bien au-delà de la gestion, qui parle de la morale, de l’école, de la culture, de la santé. C’est un projet de changement et un projet de civilisation qui s’intéresse à toutes les dimensions de la vie, qui ne s’intéresse pas seulement au chômage et à l’exclusion mais aussi à la dépression, à la solitude, à la maladie.

J’ai pris des engagements sur l’école. J’écrirai bientôt à tous les éducateurs de France.

J’ai pris des engagements sur la maladie d’Alzheimer à laquelle je veux consacrer d’importants moyens. Je les tiendrai.

J’ai pris des engagements sur les hôpitaux qui manquent de moyens, et sur le personnel hospitalier qui souffre à cause des 35 heures. Je les tiendrai.

J’ai pris des engagements sur la poursuite du plan cancer. Je les tiendrai.

J’ai pris des engagements pour permettre à tous les Français de pouvoir bénéficier de soins palliatifs. Je les tiendrai.

Tout est lié, dans les sentiments, dans les souffrances, dans les comportements, tout s’enchevêtre dans la société et dans l’économie. Combien coûte la dépression à l’économie française ?

Combien coûte la désorganisation des hôpitaux ? Tout se tient.

Pour bousculer les contraintes, pour en trancher les nœuds, il faut frapper fort,

il faut agir sur tous les fronts à la fois, il faut créer un effet d’entraînement, il faut une masse critique.
Souvenez-vous du Général De Gaulle en 1958, quand la France allait si mal et que tout fut rétabli en six mois : la Constitution, la réforme de l’Etat, le plan Rueff, ce fut un grand choc d’où jaillirent ensemble la stabilité, la confiance et la croissance.

Souvenez-vous de Danton devant la Convention : « De l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace et la France sera sauvée ! »

Il en a fallu de l’audace, aux grands moments de l’histoire, pour sortir du statu quo et de l’immobilisme.

Il en a fallu de l’audace pour penser les nouveaux mondes quand les anciens s’écroulaient.

Il en a fallu de l’audace pour sortir des sentiers battus, rompre avec les habitudes, imaginer des façons de faire et de penser radicalement nouvelles.

Il en a fallu de l’audace à ceux qui, prévoyant la fin de l’ordre établi, cherchaient à inventer l’avenir.

Il en a fallu de l’audace aux hommes de la Renaissance qui vivaient avec la conviction que tout était possible.

Il en a fallu de l’audace aux hommes des Lumières et à ceux de la Révolution.

Il en a fallu de l’audace aux hommes du Conseil National de la Résistance et à ceux de 1958.
Sans cette audace, nous ne ferons rien.

Sans cette audace, la machinerie administrative imposera sa logique routinière qui répète à l’infini les mêmes idées, les mêmes paroles, les mêmes gestes, les mêmes certitudes que rien ne peut changer.

Cette audace, la politique doit l’imposer aux administrations, aux experts, aux notables, aux frileux.

Cette audace, elle doit être opposée à tous ceux qui proclament toujours que tout est impossible. A tous ceux qui, au lieu de chercher de bonnes raisons d’agir, se cherchent au contraire toujours de bonnes raisons de ne rien tenter. A tous ceux qui n’arrivent pas à concevoir une autre politique que celle qui échoue depuis des décennies. A tous ceux qui n’arrivent pas à s’arracher aux dogmes de la pensée unique. A tous ceux qui croient dur comme fer qu’il n’y a jamais rien de nouveau sous le soleil. A tous ceux qui répètent qu’il est impossible de vaincre le chômage, d’augmenter le pouvoir d’achat, de résoudre la crise du logement ou de faire un point de croissance de plus chaque année, alors que tant d’autres pays l’ont fait.

A tous ceux-là, je dis que je ne laisserai personne faire obstacle aux réformes.

Je me souviens d’Alstom qui ne pouvait pas être sauvée et qui a été sauvée. Je me souviens d’Alstom qui n’était pas viable et qui est aujourd’hui l’une des entreprises françaises les plus prospères.

Il n’y a pas de démocratie sans confiance. Une confiance tellement ébranlée, tellement fragile qu’elle ne se rétablira pas si l’effort pour tenir les promesses faites au peuple français n’est pas réel et n’est pas sincère.

Dans les circonstances actuelles, face à l’attente si forte qui s’est exprimée, tenir ses engagements est une exigence morale. Cette exigence, je la fais mienne.

Je ne transigerai pas. Je ne me laisserai pas enfermer dans la pensée unique, dans les habitudes, dans les routines, dans les inerties des bureaucraties. Je ne me laisserai pas prendre en main par les conservatismes, les corporatismes et les féodalités de toutes sortes qui depuis si longtemps paralysent l’action de l’Etat.

Ce que j’ai dit je le ferai, et je le ferai avec la volonté de ne choquer personne, de respecter les choix et les croyances de chacun. Je le ferai avec le souci que chaque Français puisse reconnaître dans la politique de la France une part de lui-même.

Je ne parlerai pas seulement au nom de tous. Je parlerai aussi pour chacun, pour que chaque opinion, chaque croyance, chaque sensibilité soit prise en considération, pour que chaque souffrance, chaque difficulté, chaque aspiration soit prise en compte.

Ce que j’ai dit, je le ferai.

Je le ferai dans la concertation, dans la négociation. Je le ferai calmement. Je le ferai en essayant de convaincre plutôt que de passer en force. Mais croyez-moi, je le ferai.

Je l’ai dit : je serai un Président qui gouverne. Les Français élisent le Président de la République pour qu’il agisse et pour qu’il décide. C’est la haute idée que je me fais de la fonction présidentielle.

Je serai un Président qui gouverne. Je le serai avec le souci de préserver l’autorité de la fonction présidentielle.

Je le serai avec le souci de rester au-dessus des partis et de conserver ce rôle de rassembleur qui est l’essence même de la fonction présidentielle.

Mais je le serai.

J’ai dit que je voulais une République réelle et une démocratie irréprochable.

Dès après les élections législatives je prendrai des initiatives dans ce sens.

J’ai dit que je voulais un Etat impartial. Il le sera, et les nominations aux postes les plus importants seront soumises à l’approbation du Parlement.

Pour l’heure, le gouvernement est au travail. Il travaille à mettre en œuvre le projet pour lequel les Français ont voté.

Il travaille à mettre en œuvre le changement que les Français ont souhaité.

Chacun attend que ce changement s’opère. Sitôt la nouvelle Assemblée élue, j’adresserai à chacun des Ministres une lettre de mission qui lui fixera des objectifs et qui permettra d’évaluer ses résultats.

Je dirai ce que sera le plan d’action du gouvernement. J’indiquerai quels sont la portée, la logique et les moyens de ce plan. Je fixerai la stratégie budgétaire pour les cinq ans à venir, de sorte qu’à l’échéance du quinquennat nos finances publiques soient rétablies.

Je convoquerai alors le Parlement en session extraordinaire pour que soient votées au plus tôt les mesures les plus urgentes, celles qui sont les plus susceptibles de rétablir la confiance et d’entraîner la croissance. Je pense aux peines planchers pour les récidivistes. Je pense aux mesures fiscales. Je pense au premier volet de la réforme universitaire. Je pense au service minimum.

Je pense qu’il est urgent d’indiquer aux Français que les choses changent et que les promesses seront tenues. Je ne crois pas que la précipitation ait beaucoup de vertu. Mais le principal obstacle au changement réside davantage dans la tentation de l’attentisme qui a déjà provoqué l’échec de tant de gouvernements, qui à force de donner du temps au temps ont fini par ne plus avoir assez de temps devant eux.
Ma philosophie est simple : la France ne peut plus attendre et les Français non plus. Ils ont déjà trop attendu. Maintenant il faut agir.

Maintenant, il faut que la France se remette en mouvement, qu’elle se remette à créer, qu’elle se remette à inventer, qu’elle se remette à vivre, qu’elle retrouve sa joie de vivre parce que l’avenir aura cessé d’être une menace pour redevenir une promesse, parce que chacun aura à nouveau le sentiment que demain n’est pas condamné à être pire qu’hier, que demain les fils ne seront plus condamnés à vivre moins bien que leurs parents.

L’impuissance publique est la cause principale de nos maux.

Français, vous l’avez compris et vous l’avez exprimé avec force : la politique ne peut rien quand elle ne veut rien.

Et quand la politique ne peut rien parce qu’elle ne veut rien, il n’y a plus de liberté pour ceux qui n’ont pas les moyens de s’en sortir tout seuls, pour ceux que leur famille ne peut pas aider, pour ceux qui partent de plus loin sur la ligne de départ de la vie, pour ceux qui n’ont pas les moyens de se protéger eux-mêmes…

Vous attendez que la politique soit de nouveau au rendez-vous de l’histoire. Elle le sera. C’est pour cela que vous m’avez élu. Mais la politique de la France ne peut pas être la politique d’un seul homme. La politique de la France c’est l’affaire de toute la nation. La politique de la France c’est l’affaire de tous les Français.
Le changement pour qu’il soit profond, pour qu’il soit réel, doit être porté par un élan populaire.
Le changement, il ne peut pas être imposé d’en haut. Il peut l’être d’autant moins que pour mettre son projet en œuvre, le Président de la République ne peut pas agir sans le Parlement.

Françaises, Français, en m’élisant vous avez indiqué dans quelles directions vous vouliez aller. Vous avez choisi votre Président. Il vous faut maintenant désigner la nouvelle Assemblée.
De deux choses l’une : ou bien une majorité présidentielle qui a choisi de me soutenir est élue et le projet que vous avez approuvé lors de l’élection présidentielle pourra être mis en œuvre.
Ou bien la majorité qui s’installe à l’Assemblée Nationale s’oppose à ce projet, et alors commence une cohabitation avec son cortège de conflits larvés et de paralysie.

Françaises, Français, je vous demande de donner une majorité à la France pour qu’elle puisse avancer. Elle ne peut plus attendre cinq ans de plus dans l’immobilisme.
Il vous reste deux semaines pour choisir.
Il vous reste deux semaines pour parachever l’impensable révolution que vous avez accomplie le 22 avril et le 6 mai.
Il vous reste deux semaines pour décider ou non de me renouveler votre confiance.

Françaises, Français, je vous demande de me donner la majorité dont j’ai besoin pour gouverner et pour tenir les engagements que j’ai pris envers vous.

Vive la République !
Vive la France !

Classement www.bonvote.com

Les sites par ordre de politisation sur les 7 derniers jours :

classement du site d'après

son influence par rapport à tous les

sites référencés par bonVote.

http://www.bonvote.com/stats.php?s=186687

http://presidentielles2007projet.hautetfort.com/

lu sur le monde

la chute catastrophique de la mobilsation

chez les jeunes de Banlieues

LE MONDE | 12.06.07 | 14h39 • Mis à jour le 12.06.07 | 14h48

"

es voix obtenues par Ségolène Royal pour la présidentielle

dans les quartiers populaires ne se sont pas transformées

en suffrages pour le Parti socialiste aux législatives.

En raison de la diminution de la participation,

en chute libre dans certaines cités, les candidats du PS

n'ont pas pu capitaliser sur le rejet de Nicolas Sarkozy.

L'étude des résultats, dans plusieurs communes

ou quartiers populaires d'Ile-de-France,

montre que l'UMP n'a pratiquement pas pâti de la baisse

de la participation, alors que les scores du PS

se sont parfois effondrés par rapport à la présidentielle.

Des candidats socialistes qui paraissaient en position

favorable au vu des résultats de Ségolène Royal ont

subi de plein fouet la démobilisation.

A Argenteuil (Val-d'Oise),

par exemple, ville symbolique depuis les déclarations

de M. Sarkozy sur les "racailles",

le PS subit une déroute.

Alors que Ségolène Royal avait obtenu un peu plus

de 14 000 voix lors du premier tour sur la commune,

le candidat socialiste, Faouzi Lamdaoui,

classé parmi les représentants de la "diversité",

n'en a recueilli que la moitié dimanche 10 juin.

Dans le même temps, le candidat UMP,

député sortant, Georges Mothron,

a amélioré le résultat de Nicolas

Sarkozy (un peu plus de 11 600 voix contre 10 500).

A Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis),

autre ville symbolique, le taux de participation

est resté inférieur à 46 % des inscrits -

contre 82 % lors du premier tour de la présidentielle

et 55,8 % lors du premier tour de la législative

en 2002. Même la candidature de l'un des

animateurs de l'association AC-Le feu,

Samir Mihi, très impliquée dans les campagnes

d'incitation au vote,

n'a pas permis de mobiliser les électeurs

. Avec la diminution du nombre de votants,

le candidat socialiste, Pascal Popelin,

a eu la désagréable surprise de voir son

concurrent UMP, Eric Raoult,

le devancer, de quelques voix, sur cette commune.

L'analyse bureau de vote par bureau de vote

témoigne de l'impact de l'abstention sur les

résultats du PS. Y compris dans des circonscriptions

acquises à la gauche :

dans le bureau de vote central du quartier sensible

des Tarterêts, à Corbeil-Essonnes (Essonne),

par exemple, Ségolène Royal avait obtenu 239 voix

(sur 636 votants) contre 148 suffrages pour

Nicolas Sarkozy.

Pour la législative, le candidat PS, Manuel Valls,

pourtant très bien implanté localement,

chute, avec seulement 153 voix (sur 431 votants),

alors que son adversaire UMP, Cristela

de Oliveira, résiste aux effets de l'abstention,

avec 121 voix. Grâce à ses bons résultats sur

Evry, M. Valls se trouve néanmoins en ballottage favorable.

FORTE DÉMORALISATION

Dans les quartiers sensibles des Mureaux (Yvelines)

, la participation s'est effondrée de manière

spectaculaire.

De 80 % pour la présidentielle, elle est descendue à 29 %

pour la législative dans le quartier de

la Vigne-Blanche et à 36 %

dans la cité des Musiciens.

La conséquence est catastrophique pour les socialistes

sur ces deux quartiers :

là où Ségolène Royal avait obtenu 1 293 voix,

au total, au premier tour, la candidate

du PS, Dominique Francesconi, se contente de 326 voix.

"Pour la présidentielle, on avait beaucoup de jeunes,

souvent récemment inscrits. Ils ne sont pas revenus

pour les législatives", explique un cadre de la mairie.

De son côté, l'UMP limite les conséquences de

l'abstention : Nicolas Sarkozy avait à peine recueill

i 169 voix au premier tour. Un score que le

candidat UMP pour les législatives,

Henri Cuq, a presque réussi à préserver, avec 101 suffrages.

Ce dernier a aussi fait le plein au centre-ville, où la diminution de la participation a été moins marquée.

Le phénomène est similaire à Trappes.

La candidat socialiste pour la législative, Safia Otokoré,

avait diffusé un texte signé par Ségolène Royal disant :

"Vous avez voté pour moi, votez pour Safia..."

Mais, dans le bureau de vote où Ségolène Royal

avait obtenu 69,9 % des suffrages (soit 469 voix)

au premier tour, le PS doit se contenter de 176 suffrages.

A nouveau, le candidat UMP, Jean-Michel Fourgous,

a limité la déperdition de voix par rapport à

la présidentielle avec 44 voix, contre 62 pour Nicolas Sarkozy.

Au-delà de l'effet sur la gauche, la faiblesse de

la participation, souvent nettement inférieure à la

moyenne nationale, relativise le mouvement citoyen

de ces derniers mois. "Contrairement aux discours

enchantés sur le retour de la politique,

ces résultats montrent que les conditions structurelles

de la vie politique dans les quartiers n'ont pas changé",

explique Jean-Yves Dormagen, professeur de

sciences politiques, qui a suivi la journée électorale

au sein du quartier des Cosmonautes, à Saint-Denis,

comme il le fait depuis cinq ans. Dans ce quartier,

la participation a diminué de 30 points par rapport

à l'élection présidentielle.

"Dès que l'intensité d'une campagne chute, comme

cela a été le cas avec les législatives, ceux qui

se démobilisent le plus vite sont les plus jeunes,

les moins diplômés, les plus précaires - en clair,

ceux qui sont les moins prédisposés à voter",

souligne le chercheur, auteur avec Céline Braconnier

de La Démocratie de l'abstention (Folio Gallimard).

A ce phénomène s'est probablement ajoutée une forte

démoralisation liée à la victoire annoncée de l'UMP. "

Luc Bronner

L'annonce de la TVA sociale serait de nature à rassuer les chefs d'entreprises et tout particulièrement ceux des PME TPME.

96% de nos entreprises comptent moins de 10 salariés et

concentrent 72% de nos emplois en FRANCE.

L'instauration de cette TVA sociale aura pour effet une meilleure compétitivité de ces entreprises face à l'export.

Un problème majeur demeure cependant

car les PME Françaises ne sont pas ou quasiment pas

à l'export contrairement à tous nos voisins.

En effet, elles sont trop tetites, trop lourdement chargées comparativement à nos voisins.

50% du commerce extérieur de la FRANCE est assuré par 50 entreprises dont celles du CAC 40 dont le capital n'appartient même plus aux Français depuis l'ouverure des marchés initiés par François MITTERAND en 1982.

90% de ce commerce extérieur est assuré par environ 5000 entreprises dont une infinité de PME,

100% par environ 125 000 entreprises avec 65% de notre commerce extérieur qui est réalisé en EUROPE dont plus de la moitié avec notre partenaire ALLEMAND.

Dans ces conditions si cette mesure est intellectuellement bonne,

dans la pratique, les effets attendus ne pourront se mesurer

que le jour où la FRANCE comme L'ANGLETERRE, L'ITALIE ou l'ALLEMAGNE aura une politique d'accompagnement des PME à l'export qui sera efficace.

500 entreprises françaises seulement accompagnées à l'export par an. 30 000 en ALLEMAGNE, 15 000 en Grande btretagne et au moins 10 000 en ITALLIE ou en ESPAGNE.

Cette mesure qui est cpendant inévitable n'aurait de sens qu'avec

une véritable politique de conquête de marchés

qui reste à réaliser.

comment les entreprises et les PME en particulier pourront demain

augmenter les salaires ce qui est la contrepartie nécessaire

pour donner un sens de justice sociale à cette mesure.

le gouvernement est préssé certes, mais il ne faut jamais mettre

la charrue avant les boeufs.

"François Fillon affirme que la TVA sociale n'alourdira pas les impôts

et qu'elle sera abandonnée dans le cas contraire.

"Il ne s'agit pas d'alourdir les impôts, pas plus qu'il ne

s'agit d'augmenter la TVA pour 'boucher' les trous occasionnés

par nos dépenses publiques et sociales qui doivent d'abord être redressées",

a assuré le Premier ministre en meeting à Nancy.

Augmentation injuste?

L'idée de la TVA sociale consiste à alourdir les taxes

pesant sur les biens de consommation pour financer

la protection sociale afin que celle-ci ne repose plus

seulement sur les cotisations prélevées sur le travail,

mais aussi sur les produits importés.

François Fillon a estimé que ces cotisations

sont "trop élevées" et qu'elles "entraînent la délocalisation du travail" .

"S'il est démontré que cette idée, que l'Allemagne et le Danemark

ont commencé à mettre en oeuvre,

produit une augmentation injuste des prix, nous ne la retiendrons pas"

, a-t-il ajouté. Le Premier ministre a

précisé que la question serait discutée avec les partenaires sociaux

"sans tabou et sans précipitation inutile".

"Faire payer les vieux"

Les dirigeants socialistes n'ont pas tardé à monter au créneau contre

la proposition du gouvernement Fillon.

L'ex-candidate socialiste Ségolène Royal a estimé que cette nouvelle

mesure servirait à financer les "cadeaux fiscaux pour les plus privilégiés".

"La réalité de ça, c'est simplement qu'on va faire payer les personnes âgées

qui jusqu'à maintenant ne payaient pas.

Je ne sais pas pourquoi Nicolas Sarkozy veut absolument

faire payer les vieux", a déclaré, de son côté,

Dominique Strauss-Kahn sur Europe 1.

La TVA, c'est une énorme masse d'argent prélevée sur

la consommation des Français, il faut que ça serve à quelque chose,

pas seulement à faire de l'argent pour l'Etat",

a souligné l'ancien ministre de l'Economie, défendant son idée

d'une TVA différenciée sur les produits d'importation

pour financer des fonds de réindustrialisation.

"Monter la TVA pour faire payer plus les consommateurs pour financer

les baisses de cotisations, je dis que ce n'est pas une bonne solution (...)

On remplace un prélèvement sur les salariés par un prélèvement

sur tout le monde", a-t-il ajouté."

Communiqué de presse des Verts

Les Verts remercient l’ensemble des électrices et

des électeurs qui ont voté pour

les candidats soutenus par Les Verts et

Régions et Peuples Solidaires.

La droite a tous les pouvoirs économiques,

politiques et médiatiques...

Nous devons tout faire pour construire les nécessaires

contre-pouvoirs pour la démocratie,

la justice sociale et la défense de l’environnement.

Les Verts appellent à voter au second tour des élections

législatives pour les candidats Verts restant

en lice et, en règle générale,

pour le candidat de gauche le mieux placé face à

un candidat soutenant la majorité présidentielle.

En cas de soutien des Verts au candidat de gauche le mieux placé,

l’utilisation du logo sur les documents de campagne

sera conditionnée à la présence de la mention suivante sur

la profession de foi :

“Pour permettre une opposition résolue à

la politique menée par Nicolas Sarkozy,

Les Verts appellent à soutenir le candidat de gauche

le mieux placé dans cette circonscription.”

Rappelant qu’ils ne pratiquent pas le désistement automatique,

Les Verts n’appelleront pas à voter pour

des candidats de gauche qui soutiennent des positions

ouvertement anti-écologistes ou discriminatoires.

Ainsi les candidats de gauche suivants ne pourront

se prévaloir du soutien national des Verts :

Bernard Cazeneuve à Cherbourg (50-05)
Evelyne Druez à Valognes (50-04)
Christian Bataille (59-22)
Emile Zuccarelli à Bastia, première circonscription de Corse
Jacques Mellick (62-09)
Kleber Mesquida (34-05)
David Habib (64-03)

Duels UMP - MoDem

Déclaration du Collège Exécutif des Verts du 11 juin 2007

Dans le cadre de duels -UMP - MoDem.

Les Verts n’appellent pas à voter pour l’un des candidats.

Les Verts appellent à battre les candidats soutenant la majorité présidentielle.

Les Verts attachés à l’instauration de la proportionnelle, au respect

de la diversité sont favorables au pluralisme de représentation à l’Assemblée Nationale.

Les Verts font ainsi confiance à leurs électrices et électeurs

pour effectuer le choix qui leur paraîtra le plus

judicieux en accord avec ces principes.

Les Verts

lu sur le site de MPF

http://www.pourlafrance.fr/programme.pdf

Suggestions ou questions sur le programme.

Les 5 missions des députés MPF

1) Ils veilleront scrupuleusement à ce que les engagements

électoraux de droite pris pendant la campagne

présidentielle soient réellement appliqués.

2) Ils bloqueront les propositions empruntées à la gauche

(droit de vote des étrangers, Contrat d’union civile pour

les couples homosexuels, libéralisation de l’euthanasie)

ou celles qui sont d’inspiration communautariste

(financement public des mosquées, discrimination positive, etc.).

3) Ils feront entendre une voix forte et courageuse pour

une grande politique familiale et le renouveau

des valeurs civiques.

4) Ils exerceront une mission de vigilance pour éviter tout

recul en cas de bras de fer avec la gauche, la rue ou

les syndicats qui bloquent les réformes dont notre

pays a tant besoin.

5) Ils défendront le «non» du peuple français en

rejetant toute nouvelle Constitution ou tout traité

qui ne serait qu’un «copié-collé» des

dispositions contenues dans la Constitution

européenne rejetée massivement par les

Français le 29 mai 2005.

Les 3 vigilances des députés MPF

I) Défendre le «non» des Français à la

Constitution européenne et à l’entrée de la

Turquie dans l’Europe. Promouvoir une

Europe respectueuse des Peuples et imposer

la baisse de la TVA dans la restauration.

II) Promouvoir la vie et les familles. Instaurer un

Revenu parental d’éducation de 1000€ net par

mois. S’opposer à l’adoption d’enfants par le

s homosexuels et soutenir le mariage fondé

sur l’union d’un homme et d’une femme.

III) Soumettre l’islam radical aux lois républicaines

afin de lutter contre le communautarisme et

protéger les musulmans modérés des influences

intégristes. Mettre fin aux mariages forcés

et à la polygamie. S’opposer au financement public

des mosquées qui porte atteinte à la laïcité.

Les 10 priorités des députés MPF

1) Lutter contre l’insécurité et contre les violences

aux personnes, qui ont augmenté de 13,9%

depuis 2002, en punissant plus sévèrement

les mineurs délinquants.

2) Promouvoir les repères civiques et moraux

et tourner l’école vers le respect, l’effort,

la discipline et le patriotisme.

3) Lutter contre les délocalisations en faisant

instaurer des tarifs douaniers aux frontières

de l’Europe pour protéger le travail de la

concurrence des pays à bas salaires.

4) Augmenter le pouvoir d’achat en lançant un

grand plan de baisse des impôts et en

supprimant les 35 heures obligatoires.

5) Augmenter les petites retraites en abrogeant

les régimes spéciaux et en alignant le régime

des fonctionnaires sur celui des salariés du privé.

6) Soutenir les PME, les artisans et les

commerçants en baissant les charges de 50%

et en exonérant de charges sociales les heures

supplémentaires.

7) Réduire les dépenses de l’Etat en ne remplaçant

qu’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite

et en mettant fin aux 100 milliards

d’euros de gaspillages.

8) Proposer les grandes réformes par référendum

afin de mettre fin aux blocages des syndicats et

instaurer un service minimum en cas de grève.

9) Maîtriser l’immigration en rétablissant les

contrôles aux frontières et en engageant une

grande politique de Co-développement avec

les pays pauvres.

10) Faire de l’assimilation une priorité nationale

en réformant le code de la nationalité, en créant un

«Service patriote» obligatoire, en s’opposant à la

discrimination positive et au droit de vote des étrangers.

Une raison supplémentaire de voter pour un candidat MPF

Les partis politiques financent les campagnes

électorales grâce à l’aide publique, qui leur

est versée chaque année par l’Etat.

Le montant de ce financement public est calculé

en fonction du nombre de voix obtenues

au premier tour des législatives.

A titre d’exemple, 1 million de voix équivaut à

1,6 million d’euros de dotation annuelle.

En votant pour le candidat du MPF,

vous permettrez donc à Philippe de Villiers

de défendre les valeurs de la droite de

conviction lors des scrutins qui se dérouleront

entre 2007 et 2012. Vous considérez qu’il

est important que Philippe de Villiers soit

présent aux prochaines élections :

aidez-le à les financer ; votez pour son candidat.

Chaque voix compte...

article paru dans le figaro

"Interview de Nicolas SARKOZY :

« J'ai besoin

d'une majorité large pour

réformer en profondeur »

Le Figaro - 7 juin 2007

Dans sa première interview depuis son élection, le chef de

l'État réaffirme en exclusivité pour Le Figaro sa

volonté de mettre en oeuvre son projet fondé sur

"la franchise et la vérité" dès le lendemain du scrutin des 10 et 17 juin.

Le Figaro : Quels enseignements tirez-vous de

ce premier mois à l'Elysée ?

Nicolas SARKOZY : J'ai essayé de mettre à profit ce mois

pour que - si les Français me donnent une majorité à

l'Assemblée nationale - mon gouvernement puisse se

mettre au travail dès le lendemain des législatives.

J'ai été élu sur un projet fort, cohérent, basé sur

la franchise et la vérité. Mon devoir c'est de mettre en o

euvre ce projet. J'ai eu l'occasion de dire qu'en

matière économique et fiscale, je ne laisserai

personne le dénaturer. Je veux dire, avec la

même force, pour que cela soit bien compris de

tout le monde qu'il en ira de même avec mon

engagement en faveur d'une République

irréprochable et d'une démocratie exemplaire.

Le Figaro : Vous faites allusion à votre proposition

de réserver la présidence de la commission

des finances à l'opposition...

Nicolas SARKOZY : Notamment. Je comprends

parfaitement que cet engagement, que j'ai pris devant

les Français, puisse bousculer certaines traditions

et peut être gêner des ambitions, mais tout cela a

bien peu d'importance au regard de l'enjeu.

Mon devoir de président c'est de rassembler

une majorité et le devoir de la majorité c'est de s'ouvrir.

Si la majorité ne s'ouvre pas, elle se condamne.

Le président de la République ne peut être l'homme

d'un parti ou d'un clan. Cet engagement sera

donc tenu dès le lendemain des élections législatives.

Mais j'irai plus loin.

Le Figaro : Comment ?

Nicolas SARKOZY : Je pense à la place qui d

oit être faite au développement durable. Je pense au

rôle du Conseil économique et social, a

ux méthodes de travail du Parlement. Je pense aux

droits de l'opposition qui doit enfin avoir un statut.

Je pense à l'encadrement des nominations,

à l'évaluation de tous les responsables sur leurs résultats.

Je crois à cette politique. Je la mènerai. Je suis heureux

d'avoir dans mon gouvernement des hommes de la

qualité de Bernard Kouchner, de Jean-Pierre Jouyet,

d'Eric Besson et Martin Hirsch. Ils ont été courageux.

Si l'opportunité se présente, je proposerai à d'autres

personnalités de gauche et du centre de nous rejoindre.

Avec l'ouverture, je n'ai pas voulu faire un «coup».

Je veux réformer en profondeur notre pays pour le moderniser.

Parce que les changements seront forts,

j'ai besoin d'une majorité large.

Le Figaro : Cela devrait être le cas,

si l'on en croit les sondages...

Nicolas SARKOZY : Rien n'est gagné. Rien n'est joué.

L’heure n’est certes pas à la répartition de postes

qui ne sont pas encore conquis. J'engage tous les responsables

de la majorité à se battre jusqu'à la dernière minute, comme

je l'ai fait moi-même, avant le premier tour et le second tour.

Le Figaro : En demandant une large majorité, ne

donnez-vous pas des arguments à ceux qui vous reprochent

de «vouloir tous les pouvoirs» ?

Nicolas SARKOZY : Ceux qui disent cela sont ceux qui

se sont battus au côté de François Mitterrand pour lui

donner la majorité que l'on sait! «Tous les pouvoirs»,

cela ne les gênait pas quand c'était pour la gauche!

Qu'est ce que cela veut dire quand vingt régions sur vingt-deux

sont à gauche, quand plus de la moitié des départements

sont à gauche, quand tant de communes sont à gauche?

Je n'essaie pas de savoir si la majorité sera trop grande

ou trop petite. Je me bats pour obtenir le soutien

parlementaire qui me permettra de mettre en oeuvre

le projet ratifié par les Français. Je me bats pour avoir

une majorité qui m’aide à appliquer le mandat qui m’a été confié.

Le Figaro : Réformerez-vous le mode de scrutin des législatives ?

Nicolas SARKOZY : Je recevrai après l'élection toutes

les formations politiques représentées à l'Assemblée,

au Sénat et au Parlement européen...

Le Figaro : Y compris le Front national ?

Nicolas SARKOZY : Au nom de quoi l'écarterais-je, d

ès lors qu'il a des élus? J'écouterai les propositions de

chacun. Si un consensus se dégage en faveur

d'une dose minoritaire de proportionnelle, nous en

discuterons. Je ne suis pas fermé.

Le Figaro : Allez-vous procéder à un remaniement

après les législatives ?

Nicolas SARKOZY : Des secrétaires d'Etat feront leur entrée.

Je précise tout de suite qu'ils seront nommés en petit nombre :

on ne doublera pas, loin de là, la taille du

gouvernement! J'ajoute qu'ils devront répondre

à des critères de diversité à la fois par leurs

origines territoriales, leurs origines politique et être

représentatifs de la France multiple. Par ailleurs,

la parité est un objectif auquel je ne renoncerai pas.

Le Figaro : Comment définiriez-vous votre

relation avec François Fillon ?

Nicolas SARKOZY : Je voudrais rendre hommage à son action.

Il fait un excellent travail et j'ai avec lui une relation très

confiante et très amicale. Nous avons construit

le projet ensemble, nous le mettons en oeuvre ensemble.

Nous sommes complémentaires. Nos montres marquent

la même heure. En un mois, je n'ai pas eu un

cas de désaccord entre nous.

Le Figaro : Des frictions sont tout de même apparues

lorsque le ministre du Budget a évoqué la question de

la déduction des intérêts d'emprunt ou la «pause»

dans la lutte contre les déficits ...

Nicolas SARKOZY : Sur ce dernier point, je ne laisserai

dire à personne que nous ne tiendrons pas nos

engagements européens en matière de maîtrise des

dépenses publiques. Je n'ai jamais employé le mot

«pause». La France a pris des engagements, elle les respectera.

Pour réduire les déficits, il faut réduire les dépenses

et augmenter les recettes. Je suis engagé dans un

projet de revalorisation du travail. J'affirme que cette

politique nous permettra de gagner la croissance

qui nous manque. Mais cette démarche n'est pas

exclusive d'économies. Je confirme la règle du non-renouvellement

d'un fonctionnaire sur deux dès le budget 2008. J

e confirme que nous réformerons les régimes spéciaux en 2008.

Je confirme aussi qu'il nous faudra trouver de nouvelles

économies sur l'assurance maladie.

Le Figaro : La session extraordinaire se prolongera-t-elle en août ?

Nicolas SARKOZY : Le mois de juillet sera consacré

à l'action législative prioritaire. Le mois d'août, aux

vacances. Dans l'immédiat, je veux faire passer un

texte économique et financier très fort qui montrera

la cohérence de notre politique.

Le Figaro : Ce ne sera pas un collectif budgétaire ?

Nicolas SARKOZY : Non. Un collectif budgétaire

c'est ouvrir de nouvelles dépenses. Moi je veux

créer les conditions d'une nouvelle stratégie économique.

Le Figaro : Allez-vous bousculer les

habitudes lors du 14 juillet ?

Nicolas SARKOZY : Le 14 juillet, j'inviterai un détachement

militaire de chacun des vingt-six pays de l'Union européenne

à défiler sur les Champs Elysées.

Ce sera un beau symbole ! La garden-party sera

consacrée aux victimes et plus largement à tous ceux

qui ont traversé des épreuves. Seront aussi invités

tous ceux qui ont fait un acte de bravoure. Le soir,

nous organiserons au Champ de Mars un grand concert

en l'honneur de la France et de l'Europe.

Le Figaro : Et la traditionnelle interview présidentielle ?

Nicolas SARKOZY : Ce sera une conférence de presse,

probablement un peu avant le 14 juillet.

Le Figaro : Vous avez annoncé une loi contre

les «parachutes dorés». Comment va-t-elle fonctionner ?

Nicolas SARKOZY : Le dispositif, très simple,

consistera à lier l'existence de primes de départ -

qui devront être votées par l'assemblée générale des

actionnaires - à la performance du dirigeant remercié.

Pas de performance, pas de prime.

Le Figaro : Le président de la République soutient-il

un candidat pour la présidence de l'Assemblée et

celle du groupe UMP ?

Nicolas SARKOZY : Non. Mais le président de la

République peut dire à ses amis: avant de vous concurrencer

pour savoir qui présidera quoi, peut être serait-il plus

judicieux de conquérir d’abord la majorité.

Le Figaro : Que pensez-vous de la controverse entre

Jean-Pierre Raffarin et Patrick Devedjian

sur la gouvernance de l'UMP ?

Nicolas SARKOZY : Je ne suis plus président de l'UMP

et je n'ai pas à avoir d'opinion sur le sujet. Il n'est pas

absurde qu'une formation politique modifie son organisation

dès lors que le président de la République est issu de ses rangs.

Mais cette affaire de statuts n'intéresse pas les Français,

ni le président de la République.

Le Figaro : L'UMP est tout de même votre famille politique ?

Nicolas SARKOZY : C'est ma famille d'origine mais je ne

suis plus président de l'UMP. Le président de la République

ne peut pas être membre d'un parti politique. En même temps,

mon devoir est de rester à l'écoute de ceux qui sont mes

électeurs et qui doivent pouvoir me dire un certain nombre de choses.

Le Figaro : Et la réforme de la carte judiciaire ?

Nicolas SARKOZY : La réforme de la carte judiciaire est i

ndispensable et incontestable.

La justice de proximité ce n'est pas d'avoir un tribunal dans

toutes les villes. C’est d’avoir une justice rapide et incontestable

qui réponde aux vœux des justiciables. Il y a des départements

où il y a trois tribunaux de grande instance, d'autres où il y a

plusieurs cours d'appel. Depuis 1958, la carte judiciaire n'a

pas évolué. La France, oui. Des discussions doivent s’ouvrir.

Le Figaro : Vous vous étiez engagé à définir le rôle de votre

épouse après votre élection, qu'en est-il ?

Nicolas SARKOZY : Nous en parlons beaucoup, elle et moi.

Elle aura l'occasion d'exposer sa vision de son rôle d'ici peu,

lorsque les choses seront définitivement calées.

Le Figaro : Avez-vous eu un contact avec Jacques Chirac

depuis son départ ?

Nicolas SARKOZY : Non.

Le Figaro : Au conseil européen de juin, vous ne vous

opposerez pas à l'adhésion de la Turquie à l'Union.

Avez-vous changé d'avis ?

Nicolas SARKOZY : Ma priorité en Europe est d'obtenir

le traité simplifié. Mais si je pose, en même temps,

la question de la Turquie, il n'y aura pas de traité simplifié.

Je n'ai pas changé d'avis: la Turquie n'a pas sa place en

Europe. Mais le rendez-vous est en décembre, pas en

juin. J'ai engagé des discussions avec le premier ministre turc,

M. Erdogan, pour lui faire comprendre que ma position

n'était en rien dirigée contre les Turcs mais qu'elle concernait

la question essentielle des frontières de l'Europe. Après

le Conseil européen de juin, je proposerai une stratégie

qui permettra de trouver une voie pour ne pas casser l'Europe

et, en même temps, ne plus continuer sur la stratégie de l'adhésion.

Le Figaro : Où en est-on dans la négociation en

vue d'un traité européen simplifié ?

Nicolas SARKOZY : Cela progresse parce que certains

de nos partenaires ont compris que la France, en élisant

un président de la République qui a eu le courage de

s'engager sur une ratification parlementaire, apporte les

clés pour sortir de la crise européenne. Reste à se mettre

d'accord sur le contenu du traité simplifié. Cela ne peut pas

être une Constitution dont les Français n'ont pas voulu.

Il faut qu'il y ait de la substance: un président stable

du Conseil européen, un ministre européen des Affaire

s étrangères, des domaines plus larges soumis

à la majorité qualifiée et une référence aux droits

fondamentaux. Aujourd'hui, personne ne dit plus que c'est impossible.

Le Figaro : Qu'attendez vous du G-8 ?

Nicolas SARKOZY : Je souhaite un accord sur un objectif

chiffré pour la réduction des gaz à effet de serre. On ne peut

pas transiger là-dessus. Je suis un ami des États-Unis,

un allié déterminé et un ami sans arrière pensées. Mais je

leur dis: il faut faire un effort. La première puissance du monde

ne peut pas s'exonérer de donner l'exemple sur la préservation

des équilibres de notre planète. Le deuxième enjeu consiste

à mobiliser davantage de richesses en faveur de l'Afrique.

Qui ne voit qu'il y a lien entre les deux enjeux ? Au Darfour,

des populations se sont déplacées à cause de la sécheresse

et cela conduit à des affrontements barbares. Je veux porter

une autre politique africaine qui consiste à parler franchement

aux Africains. Je crois au droit à l'accès universel au

traitement du Sida en 2010. Mais je veux parler un langage

de vérité aux Africains : leurs problèmes ne viennent

pas que de l'extérieur de l'Afrique.

Le Figaro : Au Darfour, que faut-il faire ?

Des couloirs humanitaires ? Des sanctions contre Khartoum ?

Nicolas SARKOZY : Il y a au Darfour deux cents camps

de réfugiés sur un territoire grand comme la France.

Et c'est la saison des pluies....

Mais on ne peut rester les bras croisés. Il faut d’urgence

traiter les trois dimensions de cette tragédie : la sécurité

avec l’envoi d’une force ONU-Union Africaine, la relance

d’une négociation politique et, enfin, l’aide humanitaire

sous toutes les formes possibles. J’en parlerai au G8 et

à ma demande Bernard Kouchner se rendra

sur place dans les prochains jours.

Le Figaro : Comment abordez-vous votre rencontre

avec Vladimir Poutine ?

Nicolas SARKOZY : Il est très important d'avoir de bonnes

relations avec la Russie. C'est un grand peuple,

une grande nation. Je n'ignore pas les difficultés de M. Poutine,

ses problèmes et ses réussites. Je vais le voir avec beaucoup

d'intérêt, pour l'écouter et pour le comprendre.

Qu'est ce qui le motive ? La Russie est redevenue un

grand pays du monde. Cela devrait la conduire

à la sagesse et à la sérénité. Je dirai à M. Poutine

que l'amitié c'est également la franchise. Il est franc

quand il parle de son désaccord avec les Américains

sur le système antimissile. Je ne prends pas cela comme

inamical. Il ne doit donc pas juger inamicales les questions

qui ont été posées sur les droits de l'homme, et sur l'économie

de marché en Russie. Je vais le rencontrer avec la volonté

qu'on se comprenne et que lui aussi accepte qu'on n'est

pas forcément tous sur la même ligne.

Le Figaro : Est-ce une bonne idée de déployer ce

bouclier antimissile en Pologne et en République

tchèque ? Pourquoi n'en a-t-on pas parlé entre Européens ?

Nicolas SARKOZY : Ce bouclier ne peut pas être

efficient contre les missiles russes compte tenu justement

de sa proximité. Il est peut-être agressif à l'endroit de la

Russie politiquement mais il ne l'est pas militairement. Il

eut mieux valu une concertation européenne, c'est certain.

M. Poutine a raison de nous dire qu'il faut comprendre le

sentiment national russe mais je lui demande de prolonger

sa réflexion. Comprenons l'histoire de la Pologne, comprenons

l'histoire de la République tchèque.

Le Figaro : Le dossier d'Ingrid Betancourt avance. Avez-vous

un espoir de dénouement rapide ?

Nicolas SARKOZY : Pas à ce jour. Je veux rendre hommage

au président Uribe qui en libérant Rodrigo Granda a fait

un geste dont je mesure qu'il n'était pas facile pour lui.

La négociation est très difficile. Ce que nous avons fait était

nécessaire mais n'est pas suffisant. D'autres discussions

auront lieu. Je ne peux en dire plus. La priorité est d'avoir

une preuve de vie d'Ingrid Betancourt. Ensuite nous

pourrons prendre d'autres initiatives."

Source : Le Figaro

Les législatives passées,

la nouvelle majorité de L'UMP sera écrasante avec les effets pervers que cela comportera.

En effet 70% de la population française qui n'a pas voté pour Nicolas SARKOZY seront éliminés de la représentation nationale.

Dans de telles conditions quelle sera la légitimité de ces parlementaires devant la contestation de la RUE ?

Quels seront tous les résultats de n'importe quel référendum, un NON bien gaulois.

L'éxécutif aura bien du mal à s'imposer d'ici la rentrée scolaire,

quand le peuple se réveillera et comprendra

qu'il n'a plus aucun pouvoir sinon celui de la RUE.

Le déséquilibre plus que prévisible

des résultats des élections législatives

posera plus de problème qu'il n'en résoudra.

la légitimité populaire sera celle de la rue.

Malheur alors à ceux qui auront involontairement privé le peuple de son droit fondamental

la contestation du pouvoir qu'il est sensé avoir accordé à ses dirigeants.

dans l'attente de l'action du gouvernement de la France rappel d'une note publiée en début 2006.

Plusieures propositions ont été retenues par le gouvernement actuel, souhaitons leur mise en pratique rapide, et espèrons que ce gouvernement aura l'attention requise par le malheur de plus de 10 millions de nos compatriotes.

le premier juillet sera l'occasion unique qui sera donné à ce gouvernement pour marquer une réelle volonté de s'occuper du peuple cette france d'en bas de monsieur RAFFARIN.

ne pas saisir cette opportunité, du fait même que le nouveau président n'a rien promis, est et sera u_ne occasion unique.

150€ d'augmentation du SMIC dès le 1° JUILLET et le petit peuple sera rassuré,

le pari du président sera le leur et tous les Français seront avec lui pour les réformes indispensables que les politiques n'ont pas par lacheté voulu entreprendre depuis 25 ans.

UN PROGRAMME pour la FRANCE

reprise d'une note publiée le 19.05.2006

PROGRAMME POUR LA FRANCE en 2007

NOUVEAU PROGRAMME POUR LA France en 2007

Elaboration d’un projet qui mérite quelques commentaires……

UN AVENIR POUR TOUS LES FRANÇAIS

10 millions de nos compatriotes définitivement exclus et sans avenir si rien ne change dans notre pays ;

Des potentialités réelles pour faire face à tous les défis du monde

Une capacité d’innovation reconnue de par le monde (3000 directeurs Français de recherche au sein des plus grandes entreprises US)

Plus de deux millions de jeunes diplômés expatriés depuis 5 ans, qui sont les chefs d’entreprises de demain

Nous sommes dans une impasse depuis plus de trente ans, identifions les raisons et donnons nous les moyens de les corriger pour adapter notre pays aux enjeux incontournables qui sont devant nous dans le monde d’aujourd’hui.

Créons un nouveau contrat social acceptable par tous, salariés et patronat sans le quel aucun emploi ne sera créé.

UNE NOUVELLE ECONOMIE FRANCAISE

Si l’économie de marché doit être reconnue comme seule capable de créer les richesses suffisantes, le sens de cette économie doit être recentré sur les intérêts prioritaires des hommes et tout particulièrement des salariés avant ceux des seuls actionnaires.

Une nouvelle politique agricole

A définir en fonction des possibilités financières et des priorités de l’Europe

Un nouveau capitalisme salarial pour lutter contre les multi nationales

Toutes les multinationales françaises doivent avoir leur siège en France
25% du capital de toute société présente sur le territoire sera détenu par les salariés

Une politique adaptée aux PME

Création d’une structure d’accompagnement à l’export

Modification des textes législatifs pour l’export (adaptation de la fiscalité)

Cible 20 000 nouvelles PME par an (1 milliard d’euros équivaut à 15 000 emplois) (actuellement moins de 500 PME françaises)

Une diminution des charges qui pèsent sur l’emploi et un transfert sur l’impôt

Une refonte totale des droits de succession pour la reprise des 500 000 PME qui changeront de propriétaires au cours des cinq prochaines années

Identifier les causes réelles du déficit de l’état, 25% de déficit depuis 1981 tous les ans

UNE REORGANISATION DE L’ETAT et de sa FONCTION PUBLIQUE

Définition du rôle de l’Etat et des ministères

Définition du rôle des collectivités territoriales

Suppression de 70% des communes et regroupement en association de communes (structures déjà existantes)

Suppression des départements et regroupement au sein des régions pour une meilleurs adaptation à l’Europe

Transfert des compétences de la fonction publique d’état vers les régions

Suppression de tous les postes redondants

Mesure qui sera étalée sur dix ans et qui concernera 1 million de fonctionnaires

Détachement des fonctionnaires auprès des PME (100 000 par an)

Renforcement des effectifs de l’éducation nationale (150 000) et de la santé

Cible revenir à un taux comparable de notre fonction publique à celui de tous les pays occidentaux (10% de la population active, 25% en France en 2006)

But réduire les dépenses publiques et les mettre en conformité avec nos moyens financiers

UNE POLITIQUE DE L’EDUCATION NATIONALE ADAPTEE AU MONDE et à la préparation de l’insertion professionnelle

Donner une véritable égalité des chances à tous les jeunes Français

Par équité donner plus à ceux qui ont moins mais maintenir le niveau de sélection de tous les examens et de tous les concours EGALITE REPUBLICAINE

Ouvrir le monde scolaire et universitaire sur le monde réel

Ouvrir le recrutement des enseignants au monde de l’entreprise et des citoyens

Donner une véritable autonomie financière à toutes les universités et les lycées

Ouvrir les partenariats entre l’université et les entreprises par la création de sociétés mixtes à l’identique des procédures Belges

Donner ainsi un cadre légal à des financements supplémentaires indispensables pour la recherche

Donner à tous les étudiants la possibilité d’obtenir un prêt d’études garanti par l’état
Pouvoir ainsi augmenter les droits d’inscription au niveau des besoins des universités pour atteindre un minimum de 4000€ par étudiant par année. (À comparer aux 7000^€ des étudiants en grandes écoles)

Chacune des universités pouvant moduler ses droits d’inscription en fonction de ses propres rentrés financières découlant de ses partenariats économiques.

Créer de nouvelles classes préparatoires

Créer des internats sur le modèle des anciens Prytanées, lycées d’excellence ouverts aux meilleurs élèves issus des banlieues. (Egalité des chances)

Permettre aux dirigeants de grands groupes de dispenser une information sur le monde de l’économie et de l’emploi inconnu de la majorité des enseignants

Ouvrir cette information aux plus grands cabinets de recrutement et non aux fonctionnaires de l’ANPE

Donner au ministre de l’éducation nationale les moyens de contrôle de ses personnels s’inspirer pour cela des recommandations du professeur ALLEGRE

Création de numerus clausus dans la majorité des filières, possibilité de suivre ces filières en signant une charte dégageant la responsabilité de l’université tout en interdisant de faire état de ces diplômes dans la recherche d’un emploi.

UNE POLITIQUE EUROPEENNE ADAPTEE AUX BESOINS DES PEUPLES

Contrôle de la banque Européenne dans l’optique de la défense de l’emploi
Utilisation d’une véritable politique monétaire au niveau Européen

Création d’une véritable Défense Européenne

Création d’un service citoyen Européen

Fusion de tous les Budgets de recherche développement en matière de défense

Regroupement de toutes les industries de défense sous contrôle du parlement européen

Création d’une force indépendante de l’OTAN

Une nouvelle politique agricole pour l’Europe

Une véritable politique de recherche fondamentale et appliquée

Une véritable politique de protection de nos marchés européens à l’identique des USA et du Japon (40% de pénétration en Europe contre 15% aux USA et moins de 12% au Japon)

Elaboration d’une politique sociale pour tous les Européens harmonisée par le haut mais qui tienne compte de la situation économique des derniers entrants au sein de l’Europe

Politique à cibler sur 15 ans minimum.

UNE POLITIQUE ETRANGERE EN PHASE AVEC LES ENJEUX DU MONDE ET DE L’EUROPE

Civilisations nous sommes mortelles pouvait écrire

Paul VALERY à la fin du « carnage » de la première guerre mondiale.

Le monde qui s’adaptait lentement depuis toujours semble s’être emballé depuis la fin de cette époque qui marquait la suprématie incontestée et incontestable de notre vieux continent.

Notre culture commune acquise depuis le haut moyen âge, souvent dans la douleur, que nos descendants du jeune continent ont partagé même s’ils l’ont adaptée,

ne semble plus faire l’objectif des continents qui réapparaissent aujourd’hui.

La PAX Romana, s’est constituée sous la férule conquérante des légions romaines

et ce pendant des siècles.

Le maintien des « hordes dites barbares » par les Romains eux-mêmes a été rendu possible tant que les limes ont pu être contenues.

La « MARE NOSTRUM » centre du monde s’est alors déplacé vers l’Atlantique pour se retrouver aujourd’hui dans le Pacifique.

Notre conception de l’humanisme fondée depuis les grands philosophes grecs et nos religions judéo chrétiennes ainsi que musulmanes ne correspond plus à la représentation des peuples de l’Asie ou de l’Inde où l’individu n’a jamais primé le groupe dont il dépend et à travers lequel il peut donner un sens à sa vie.

C’est dans ce contexte particulièrement inquiétant pour la portée de nos valeurs communes du monde méditerranéen dans son ensemble,

y compris tous les peuples de ses rivages, que nous devrons demain trouver notre place au sein d’un monde en plein bouleversement qui de loin ne partage pas nos valeurs et notre système de pensée si ce n’est la nécessaire maîtrise de la technologie qui fait encore notre suprématie mais pour combien de temps ?

L’histoire nous enseigne que l’existence même des empires depuis la plus haute antiquité n’ont survécu qu’en s’appuyant sur la force, non seulement dans la défense de leurs intérêts mais aussi dans une conquête systématique de leurs environnements.

Nous avons appris nous Européens à haïr ce mal terrible qu’engendre la GUERRE pour l’avoir toujours subi jusqu’en 1945.

Placés depuis sous la protection des Etats-Unis nous ne mesurons plus l’évolution du monde qui a au cours des 60 dernières années a eu lui à subir plus de 200 conflits des plus meurtriers pour ses populations civiles, assurés (sans doute à tort) que plus jamais nous n’aurons à affronter de telles catastrophes.

Nous avions pourtant déjà remplacé la Société des Nations qui avait vu le

jour à l’issue de cette terrible épreuve que nous qualifions alors de « der des der »

Remplacement rendu nécessaire car ne disposant pas de force n’avait pu endiguer la montée des menaces du continent qui se sont traduites par le nouveau cataclysme de la seconde guerre mondiale.

L’ONU créé à l’issue de ce second conflit mondial dispose théoriquement d’une force armée chargée de faire appliquer les décisions prises pour le maintien de la PAIX, mais chacun connaît les limites encore actuelles de ses décisions.

Le DROIT INTERNATIONAL qui est une traduction de nos philosophies se maintiendra tant que notre suprématie sur le monde restera une réalité.

Les efforts d’armement entrepris par les nouveaux pays asiatiques dont la Chine devraient nous interroger.

Le problème posé en ce moment par l’IRAN, Pays qui repose lui aussi sur une grande culture et une histoire millénaire ne doit pas masquer des problèmes encore plus inquiétants qui se profilent dans les 20 ou 30 prochaines années.

C’est dans ce contexte global que se dessinera la place de l’EUROPE ainsi que celle de la France demain.

Persuadés à juste titre que nous avons un message de portée universelle pour le monde, nous devons nous en donner les moyens pour peser sur le destin de l’humanité en conciliant demain de nouvelles valeurs aux nôtres.

La défense de nos intérêts passe par une compréhension globale de ces problématiques que nous vivons déjà sans toujours en prendre conscience. La volonté d’exister de nos vielles civilisations n’aura d’écoute que si nos partenaires nous respecteront.

Ils ne le feront que si nous sommes regroupés et que nos positions sont cohérentes.

Notre poids relatif lié à nos populations sera notre seule chance demain pour

partager avec les nouveaux empires notre vision humaniste qui avec

leurs propres perceptions du monde

devra maintenir l’humanité dans la PAIX.

UNE POLITIQUE DE DEFENSE

Deuxième face de notre politique étrangère notre politique de défense doit

s’inscrire au plus vite dans une perspective européenne.

Seule la création d’une force européenne indépendante de l’OTAN permettra la mise en place d’une véritable politique étrangère indépendante des seuls impératifs des USA.

Les conditions d’une politique Européenne indépendante des visions américaines ne sont pas réunies à ce jour car l’Europe ne dispose pas encore de moyens autonomes de défense,

fondements et crédibilité de ses positions sur la scène internationale.

Pour les raisons évoquées ci dessous dans notre politique de recherche le budget doit être porté à 3% du PNB (y compris tous les autres pays européens)

Ces montants sont la seule garantie réelle de notre indépendance sur le plan de la haute technologie dont la maîtrise sera encore plus nécessaire demain dans la préservation de nos futurs emplois.

La création d’un nouveau service citoyen s’avérera indispensable

dans la perspective d’une vision commune de toutes les plus jeunes générations européennes.

Par ailleurs les effectifs de notre armée nationale doivent être maintenus à un niveau acceptable pour intervenir efficacement dans le monde où notre présence

au conseil de sécurité de l’ONU nous en donne l’obligation

Nos forces de projection ne peuvent être inférieures aux deux tiers de l’armés Suisse

ce qui est déjà le cas aujourd’hui..

Toute diminution des effectifs et des capacités opérationnelles (disponibilité des matériels)

doivent être maintenues à un niveau acceptable eu égard à notre obligation envers l’ONU.

UNE POLITIQUE ENERGETIQUE DE L’EUROPE

Aussi incroyable que cela puisse paraître l’EUROPE n’a pas encore de politique commune en matière d’énergies.

Chacun des états membres assure seul ses approvisionnements parfois au détriment d’autres pays membres de l’union.

Devant la conjoncture ce problème est enfin abordé mais les solutions sont encore loin de voir une solution adaptée aux impératifs.

La création d’une AGENCE de l’énergie s’impose dès à présent

L’énergie Electro- Nucléaire dans l’attente de son remplacement impératif (15 à 30 ans) sera le fondement de cette politique

La création de stocks stratégiques sera initiée au niveau européen

La création d’un pôle de recherche indépendant des états et disposant de financements propres sera chargé de conduire et de financer toutes les recherches d’énergies de substitution propres en remplacement du pétrole et du nucléaire.

UNE POLITIQUE DE L’EMPLOI ADAPTEE AU REALITES

Le maître mot de cette politique doit être l’adaptation permanente aux réalités du changement du monde

Garantir l’employabilité de tous les salariés du pays.

Imposer un bilan de compétence tous les cinq ans ou à chaque licenciement

Garantir des formations continues tout au long de la vie professionnelle

Ouvrir un droit à formation de cinq ans minimum (ou plus en fonction de la scolarité suivie) assorti d’une rémunération correspondant à 90% du dernier salaire

Refonte du code du travail et création d’un seul contrat unique de travail.

Modification du contrat de CDD limité à six mois pour tout employeur

Modification et allégement des procédures de licenciements, dès que le système de garanties sociales aura té mis en place( formations et salaires garantis par l’état)

Refonte du système de l’ANPE, qui sera regroupé et ouvert aux meilleurs cabinets de recrutement dans l’optique des expérimentations conduites en 2006 par l’UNEDIC et le reclassement de 60 000 chômeurs de longue durée.

Fusion de tous les dispositifs actuels financés par le budget pour optimiser les dépenses en faisant appel aux meilleures compétences en la matière.

UNE NOUVELLE POLITIQUE DE LA RECHERCHE

La préservation de nos emplois passe inéluctablement par la création de nouveaux produits et non la défense des sociétés qui commercialisent des produits périmés ou compétitivement dépassés

Seule la recherche et l’innovation seront demain susceptibles de créer les conditions de l’emploi.
La recherche nécessite des moyens financiers très importants, non seulement de la part de l’état mais plus encore du privé.

Il sera donc impératif de coordonner toutes les possibilités de financement pour atteindre cet objectif de survie de notre économie.

Création de fondations privées publiques décentralisées au niveau des bassins d’emploi et donc des régions.

Alimentation de ces fondations par l’impôt sur les grandes fortunes et la création de fonds de pension Français non imposables dans cette hypothèse

Sur le modèle des CLUSTERS Américains associant les universités et les entreprises sous contrôle des politiques locaux. Ce qui impose l’autonomie des universités et la possibilité de contracter avec le privé.

Maintien du budget de la défense au niveau voté par le Parlement, en particulier le titre V dont la moitié est consacrée chaque année à la recherche et développement qui conditionne toutes nos applications civiles et par conséquent nos emplois qui découlent des hautes technologies. (Montants qui représentent 5 à 10 fois le budget du seul CNRS)

UNE ADAPTATION DE NOS INSTITUTIONS

La représentation des citoyens par une proportionnelle adaptée

Le référendum populaire sur tous les problèmes de société et référendum populaire pour toute pétition regroupant plus de cinq million de signatures.

Une classe politique ouverte aux citoyens

Limitation des mandats

Démission de tous les fonctionnaires élus pour interdire la pratique des politiciens professionnels que seule la France connaît.

La reconnaissance du vote blanc

Un véritable contrôle de l’action du gouvernement par les citoyens.

Interdiction pour l’état d’engager des dépenses de gestion supplémentaires à celles votées par le parlement

Interdiction pour un gouvernement d’entamer des réformes pour les quelles il n’a pas été mandaté par le peule dans les urnes

Une modification du rôle de la cour des comptes qui ne sera plus limitée à des avis mais qui disposera d’un véritable droit de sanctions sur toutes les dérives constatées.

Responsabilité pénale de tous les fonctionnaires et élus ayant pouvoir d’engagement de dépenses non prévues dans l’élaboration du budget.

Dispositif identique de contrôle auprès des instances régionales

UNE POLITIQUE DE LA VILLE par LA MIXITE SOCIALE

UNE POLITIQUE CULTURELLE

UNE POLITIQUE DE L’ENVIRONNEMENT

UNE POLITIQUE DE LA FAMILLE ET CREATION D’UN STATUT DE MERE DE FAMILLE

rappel d'une note publiée en mars 2007

après la victoire aux législatives, il sera enfin temps de se mettre autravail et de confirmerdans des actes mesurables la confiance des FRANCAIS.

30.03.2007

Présidentielles le rêve encore à gauche mais l'efficacité à droite.

les priorité de la campagne seront les capacités des candidats à répondre aux aspiration prioritaires des Français.

Comme l'économie SEULE en étant le moteur des décisions qui pourront ou non être prise demain par le PRESIDENT

NICOLAS SARKOZY est placé en tête de manière écrasante dans tous les domaines vitaux pour l'économie du PAYS.

Le coeur est encore à Gauche pour le rêve et l'espérance mais le portefeuille et l'efficacité sont ancrés à droite

lu sur www.l'express.fr

"Ségolène Royal est mieux à même de mener une politique

sociale juste que Nicolas Sarkozy,

lui-même jugé plus capable que son adversaire socialiste de conduire

une politique économique efficace,

selon le baromètre économique BVA-BFM-Les Echos.

Priorité des Français: le chômage

A la question de savoir qui des deux est le plus capable de réduire le chômage,

Ségolène Royal arrive en tête avec 44%,

contre 42% pour Nicolas Sarkozy.

Dix pour cent des personnes interrogées ont répondu "ni l'un ni l'autre"

et 4% ne se sont pas prononcées.

Pour 57% des sondés, Ségolène Royal mènera une politique sociale plus juste que Nicolas Sarkozy (33%).

Mais depuis le dernier baromètre effectué en décembre, le candidat UMP a sensiblement progressé sur ces thèmes puisqu'il réduit l'écart de respectivement 3 et 15 points!

Sur les aspects économiques, l'ex-ministre de l'Intérieur

est jugé davantage capable que la présidente de Poitou-Charentes

(49% contre 39%) de favoriser la croissance

économique en France.

Il l'emporte également au chapitre de la réduction de la dette

et des déficits publics (50% contre 35%).

Il est aussi jugé davantage capable que l'élue socialiste

de conduire une politique économique efficace (50% contre 39%).

Interrogés sur leurs priorités en matière économique et sociale,

les Français demandent avant tout aux prétendants à l'Elysée

de réduire le chômage (60%).

Ils ont 42% à appeler de leurs voeux une politique sociale

plus juste et 32% à leur demander de favoriser

la croissance économique en France."

lu sur le site: umour.com

LA TERREUR des dirigeants du PS EXTEMINATOR FATAL SARKO......

40 ans déjà, juin 1967, la guerre des 6 jours.

l'attaque foufroyante de l'armée Egyptienne sur le SINAÏ. La terrible offensive sur ISRAËL, la surprise de l'attaque remarquablement préparée et planifiée dans les états majors avec l'aide d'officiers de l'ex URSS.

Mais en suite, la survie d'un peuple dont beaucoup revenaient encore des camps de la mort NAZIS , qui avaient déjà connu les deux précédentes guerres, celle induite le jour même de la création de l'état d'ISRAËL, mais aussi celle de 1956, avec les souvenirs Photos de la débandade des armées arabes dans le désert.

La contre attaque magistrale d'un jeune Général de l'arme des blindés, désobéïssant totalement aux ordres de ses chefs militaires, le jeune SHARON, qui à la tête de sa brigade blindée va renverser le cours de la débacle ISRAËLIENNE et ainsi faire tourner le vent de la victoire dans le sens d'ISRAËL.

1967, ce sera dans les mémoires, le sursaut d'un peuple, un tout petit peuple qui submergé par des forces mécaniques bien supérieures en nombre, réussira par sa volonté à défier les règles de la tactique et à inverser le cours de l'HISTOIRE.

Ce sera également l'occasion de voir surgir sur la scène un chef tel que SHARON, n'exécutant jamais les ordres, se portant lui même en première ligne, s'exposant lui comme il demande de le faire à tous ses soldats,

Un chef de guerre comme le fut un général ROMMEL, Napoléon ou ALEXANDRE , humain dur toujours devant, en exemple, qui commandait en disant non pas "en avant mais SUIVEZ- MOI" terme toujours usité dans l'armée ISRAËLIENNE aujourd'hui.

40 ans se sont écoulés,mais que reste t il de cette période qui appartient désormais à l'Histoire?

Le déplacement des populations palestiniennes, au LIBAN, en JORDANIE pour ne citer que les deux pays qui ont reçu le plus grand nombre de réfugiés.

Pays qui seront eux mêmes totalement déstabilisés par cet afflux de population étrangère qui ne s'adapteront jamais aux pays d'accueil vivant dans des camps et dans l'attente d'un retour au PAYS.

40 ans de malheur pour des centaines de milliers de familles, d'enfants et de Palestiniens qui vivent dans la douleur et l'espérence de plus en plus lointaine de retrouver la terre de leurs ancêtres.

C'est aussi cela les 40ans de souvenirs de cette lutte inégale entre un petit pays certes mais appuyé par l'occident et plus,particulièrement les USA qui assument la quasi totalité de ses efforts de DEFENSE.

Où est alorsGOLIATH et DAVID ?

dans ce bras de fer qui dure depuis40 ans?

Ne devons nous pas comme activement trouver un compromis à cette situation

qui devient intenable pour tous

et qui est la cause certaine de nombreux mouvements terroristes.

http://actualite.aol.fr/monde/proche-orient-commemoration-du-40e-anniversaire-de-la-guerre-des-six-jours/445289/p-article_cat/article_titre/article_id/article.html

Proche-Orient : Guerre des Six jours, 40 ans après

Les Palestiniens marquent le 40e anniversaire de l'occupation israélienne des territoires palestiniens (Cisjordanie, Golan, Gaza, Jérusalem-est et le Sinaï).

Et aussi : Guerre des Six jours, rappel historique en images

Les législatives gagnées, tout reste à faire monsieur le PRESIDENT.

Vous nous avez demandé notre confiance nous vous avons cru capable de réellement mettre en oeuvre le changement dans notre beau pays.

Nous avons fait notre part de travail, à vous de faire celui qui vous revient et que vous avez tout fait pour le mettre en route.

Vous n'avez pas le droità l'erreur monsieur le Président. Il n'y aura qu'un seul COUPABLE en cas d'échec, et vous le savez......

Vous seul serez tenu pour responsable en cas d'échec et les conséquences seraient alors douloureuses pour le Pays.

vous êtes donc CONDAMNE à réussir.

Pour ce faire vous devez aller à l'essentiel et répondre tout de suite aux aspirations des Français.

Créer les conditions de la relance de l'emploi,

Créer les conditions d'une réelle augmenttions

des salaires mais plus encore des revenus.

Plus tard si vous êtes capables d'atteindre ces deux objectifs pour les quels les Français vous ont élu, alors vous pourrez mettre en ouvre ce qu'il convient pour réduire la dette de l'état, avec la suppression d'une des deux fonctions publiques redondante s et ce sans en faire payer le coût aux fonctionnaires qui ne sont en rien responsables de la lachété de nos gouvernants et en particulier de CHIRAC.

Dans quelques jours le peuple pourra mesurer si vos promesses sont bien réelles.

la relance Allemande (export en particulier) aura pour conséquence plus d'un point dans notre propre éconolmie

ce que nous n'avions pas pris en compte dans l'élaboration du budget 2007.

le traduction diretce sera plus de 20 milliards supplémentaires dans nos caisses;

l'augmentation du SMIC annoncé par le PS de 300€ sur 5 ans n'est pas seulement une promesse électorale cela correspond à un besoin incontournable donc à un dû au Peuple celui des affligés et des plus pauvres de ce pays.

Si vous étiez capable d'augmenter imméiatement le premier juillet de 150€ ce smic, cela traduirait de manière lisible votre réelle volonté de prendre en compte la désespérance du petit peuple celui qui n'a plus d'avenir, avenir qui lui a été confisqué par les largesses à crédit faîtes par le Parti socialiste quand il dirigeait le PAYS.

Cette mesure sera de toute manière absorbée par l'excédent financier consécutif à la relance de nos voisins Allemenands c'est à dire indolore pour nos comptes car non prévus.

Ce geste POLITIQUE serait reçu par ce petit Peuple de FRANCE comme le serment de votre confiance, confiance que vous accorderait alors le peuple dans l'attente demain d'une relance effective de notre économie.

Nous sommes certains que vous aurez ce courage. Vos dernières décisions en matière de succession ainsi que dans l'allégement des coûts des emprunts pour ceux qui accèdent à leur propriété principale doit avoir une contrepartie pour le peuple de la france d'en bas, cette France qui résulte de la fracture Sociale celle qui ne paye pas encore d'imp^ts sur le revenu mais à qui nous devons rendre toute sa dignité.

Etonnez nous monsieur le Président, avec une telle mesure vous serez encore là dans 20 ans qui sait?

analyse des programmes des candidats

reprise d'une note publiée le

08.12.2005

ANALYSE DES PROGRAMMES 2007

Pour conclure les différentes fiches qui précèdent, les prochaines échéances électorales verront s’affronter dans les mois qui viennent des programmes qui de toute manière devront tenir compte de l’aspiration de l’ensemble de la population mais plus encore des capacités réelles de financement du pays.

Toutes les surenchères électorales n’auront de sens qu’à partir du moment

où une explication rationnelle aura été fournie au peuple français.

Il appartiendra aux candidats de nous éclairer sans détours sur les causes réelles de l’accroissement des déficits de l’état depuis 1981 en particulier.

Sans chercher à savoir à quelle formation politique nous devons l’étouffement de nos gouvernements successifs qui sont aujourd’hui dans l’incapacité de répondre aux exigences du peuple face à l’injustice sociale.(conséquences perverses des mesures prises dès 1981)

Les candidats et les partis seront dans l’obligation morale vis-à-vis des citoyens de leur dire comment ils ont identifié les causes de notre déficit afin de nous proposer des solutions réalistes et acceptables par le peuple.

Une refondation sociale et citoyenne qui aurait pu se réaliser

en 2002 devra sans doute inspirer nos responsables

quelque soit leurs partis en 2007.

Ni la gauche seule ni la droite seront en mesure

de faire accepter au peuple les projets et les réformes dures mais indispensables au pays.

L’exemple donné par nos grands voisins Européens devrait inspirer

nos partis tant la situation de la France est dégradée.

Un gouvernement de coalition nationale sera sans doute la seule solution

de nature à permettre la mise en place des réformes très lourdes

dont a besoin le pays pour faire face à l’avenir.

Les OBJECTIFS SOUHAITES

Réduire le décrochage de la société

Remettre à l’emploi la quasi-totalité de la population active

Réduire le nombre des chômeurs au strict minimum correspondant aux fermetures annuelles inéluctables des sociétés non adaptables.

Accompagner la création de nouvelles sociétés clé de l’adaptation de nos emplois de demain (fondations d’investissements) (nous allons perdre 1 million d'emplois dansle secondaire au cours des 5 à 10 prochaines années)

Traiter humainement et avec beaucoup d’efficacité les chômeurs résiduels

Mettre systématiquement tous les jeunes au sein du monde du travail.dès leur entrée dans le monde actif.

Assurer un niveau de vie en adéquation avec les besoins actuels de la société (cible salaire minima 2000€ nets, objectif à prendre en charge par le MEDEF et le MEDEF seul)

Assurer l’égalité des chances à tous les jeunes citoyens tout en privilégiant la promotion aux seuls mérites

Accroître les richesses du pays

Dynamiser les sociétés françaises, en modifiant et en adaptant notre politique fiscale sur celle de nos partenaires (transmission du patrimoine)(cible effectif 40 personnes minimum)

Injecter des cadres dans les PME (ex fonctionnaires, fonctionnaires détachés ou cadres chômeurs)

Conquérir les marchés à l’export avec les PME en nous structurant à l’identique de nos voisins. (Cible accompagnement de 20 000 PME par an)

1 milliard à l'export : 15 000 emplois créés

LE COMMENT REALISTE

Procéder à un état des lieux sans complaisance

Identifier les causes qui ont amené le pays

aux déficits structurels que nous connaissons pour les corriger.

Mettre en œuvre des mesures acceptées par le peuple par referendum

Combiner des mesures sur 10 ans en menant de front les mesures sociales qui dans un premier temps se limiteront à tout faire pour trouver un emploi à chacun

Et les mesures structurelles de la réorganisation de l’état

pour supprimer l’une des deux fonctions publiques redondante.

Mettre en œuvre une politique commerciale de conquête des marchés extérieurs

Détachement de 100 000 fonctionnaires par an auprès des PME (10 ans)

Placement d’office des cadres au chômage dès le troisième mois d’arrêt de travail au sein de PME accompagnées vers l’export

Obligation d’embauche de jeunes de moins de 25 ans après le placement d’un fonctionnaire ou d’un cadre au chômage dans une PME après 8 mois

Création d’une structure du MEDEF soutenue par les services de l’état pour parrainer les PME à l’export (à l’identique de nos partenaires européens)

Création d’un service national dont 150 000 postes de jeunes détachés auprès des PME en liaison avec les PEE de toutes les ambassades. (conquête des marchés à l’export)

SUPPRESSION des 35 heures à l’exception de certains métiers

SUPPRESSION de la retraite à 60 ans, qui de toute façon avec des jeunes qui débutent à 25 ans est déjà une hypocrisie sans nom.

AUTORISER tous les retraités à occuper un emploi sans cotisation sociale pour l’employeur à partir de 2008 (pour pallier aux manques de ressources disponibles dans de nombreux secteurs dès cette année)

CRITERES DE CHOIX A PROPOSER AU PEUPLE pour identifier les programmes réalistes.

Tout programme qui ne donnera pas un éclairage sur l’état des finances et la manière de résorber le déficit structurel de l’état ne sera qu’utopique et mensonger

Tout programme qui ne sera pas centré sur le plein emploi est illusoire

Tout programme qui ne visera pas au partage équitable des richesses du pays sera voué à l’échec et portera en germe des troubles sociaux aux conséquences très prévisibles

Tout programme qui n’aura pas pour objectif que le pays se réapproprie son destin par le contrôle (partiel et à moyen terme total) du capital de toutes les sociétés présentes sur le territoire ne visera pas aux intérêts légitimes du peuple

Tout programme qui ne réorganisera pas les 3 fonctions publiques en résorbant les sureffectifs (sur 10 ans) niera les réalités et sera mensonger.

Tout programme qui n’annoncera pas clairement les efforts considérables qui attendent le peuple au cours des 10 prochaines années sera mensonger.

Tout programme de réorganisation de l’état qui ne ferait pas supporter équitablement le coût à toutes les couches sociales du pays sera voué à l’échec

Tout programme devra préciser que le volume maximal du poids de toutes les fonctions publiques ne pourra excéder 10% de la population active.

Tout programme pour préserver l’avenir devra inscrire dans la loi ou mieux encore dans la constitution qu’aucun gouvernement ne pourra faire du déficit de fonctionnement. Seul le déficit en investissement pourra être envisagé car garantissant l’avenir des plus jeunes générations. Ce déficit ne pourra être accordé que par le parlement.

Tout programme qui ne donnera pas les procédures pour conquérir les marchés à l’export et ainsi créer des ressources supplémentaires pour régler les conséquences douloureuses du chômage sera utopique et mensonger.

Tout programme qui n’expliquera pas à qui a profité les déficits de l’état depuis 1981 masquera la réalité et s’interdira tout moyen d’action pour diminuer la dette colossale du pays. (Les banques françaises et les compagnies d’assurance sont propriétaires des actifs de l’état, avec une rente annuelle de près de 40 milliards d’euros par an.)

L'Heure de la vérité

Les Français ont fait leur choix, ont ils fait le bon choix?

personne ne peut faire de procès d'intention ce serait trop facile

mais tellement français.

Le nouveau présisent a tout mis en oeuvre pour atteindre cette fonction

de Chef de l'Etat Français.

personne ne peut lui contester sa volonté, sa démarche et son engagement

dans la durée.

il a atteint son premier objectif, mais c'est maintenant que tout commence.

La rupture thème sur le quel il a été élu par le peuple même dans les couches populaures de ce pays, électeurs habituels du PCF du PS et depuis peu du FN.

cette rupture sera t elle de même nature que la Fracture sociale de jacques CHIRAC?

le peule attend deux résultats immédiats dans la politique du nouveau président.

DU TRAVAIL et des AUGMENTATIONS de SALAIRE.

Ce seront ces deux indicateurs qui feront que notre président soit encore là dans 5 10 ou même 15 ans.

en revanche si le peuple de france se rend compte qu'il a été COCOFIE sa colère sera terrible, le nouveau président aura laissé croire à trop de mirages et devra payer alors la note qui risquerait d'être douloureuse..

mais gardons confince il peut réussir dès le premier juillet l'augmentation du SMIC fera taire toutes les mauvaises langues....

22.01.2007

présidentielles 2007 l'heure de dire enfin la vérité

l'heure de dire la VERITE aux électeurs

Présidentielles 2007 L’ESSENTIEL

Les partis et les candidats commencent à nous donner des indications sur leurs programmes respectifs.

Ce sont très souvent la compilation de mesures parfois et souvent démagogiques qui répondent aux attentes spécifiques de certains adhérents de leurs partis.

Les électeurs croulent alors sous des flots d’informations qui les rendent incapables de saisir l’essentiel des enjeux futurs du Pays.

Comme sur un grand NAVIRE, toute décision de changement de cap nécessite du temps pour avoir des effets visibles dans l’immédiat.

De même lorsque ce Navire prend l’eau, le bon capitaine et son équipage ne se préoccupent pas seulement d’établir le menu des repas ou la décoration des chambres des passagers.

L’ESSENTIEL réside alors dans la survie du bateau, c'est-à-dire dans la manière de colmater les voies d’eau pour empêcher le bâtiment de couler.

Devant la situation du pays nous attendons donc des candidats le langage de la vérité.

En effet seules les mesures qui permettront à l’économie de notre pays de se dégripper,

de créer les richesses suffisantes et par là de créer les emplois manquants à

tous ceux qui en sont privés sera de nature à peser

sur la DECISION DE CITOYEN ELECTEUR.

Le seul CRITERE DE CHOIX de l’électeur Français en 2007 devra être :

« Comment nos candidats permettront ils à l’économie de notre pays de repartir »

Les mesures sont connues de tous les économistes et le Président CHIRAC

a de ce fait mis les pieds dans le plat en indiquant

les pistes logiques qui de toute manière devront être suivies

demain ar le candidat élu qu’il soit de droite ou de gauche.

Comment permettre aux PME Françaises d’être compétitives ?

98% de nos entreprises comptent moins de 50 salariés,

96% moins de 20,93% moins de 9

et 67% ne comptent qu’une seule personne le créateur de l’entreprise.

La France compte un million de PME de moins que tous les autres

Pays Européens de même niveau.

Les PME françaises sont absentes du commerce international et ne sont nullement aidées par les structures de l’Etat.

Contrairement à l’Allemagne ou la Grande bretagne.

L’encadrement des PME Françaises est insuffisant,

dans 90% des cas un seul cadre (le patron) qui est dans

l’obligation d’effectuer plus de 12 h 00 par jour et qui n’a

pas les moyens financiers de salarier un autre cadre.

Comment répartir équitablement les bénéfices engrangés par les résultats d’une entreprise ?

Comment remettre au goût du jour les projets de participation évacués depuis 1945 ?

Les candidats doivent maintenant se découvrir

et surtout « PARLER VRAI »

Comment créer les conditions du financement privé et public de futures

entreprises innovantes seules en mesure de nos conserver nos emplois futurs ?

Dans ce domaine la France a plus de 20 ans de retard sur tous nos concurrents, pourquoi ???

Dans un mois notre président aura l'obligation morale de s'attaquer à la rupture;

les Français lui ont faut confiance pour qu'enfin un Homme d'ETAT ait le courage de dire la VERITE.

Le président doit tout faire pour relancer le pays, donner les conditions du travail pour tous et de rendre les salires acceptables.

mais pour atteindre cet objectif souhaité, il conviendra d'abord de connaître les causes du blocage de notre pays.

il ne sert à rien de mettre des pansements sur une dent qui a un abcès, Soit il convient de la soigner si cela est possible ou alors il faut l'arracher.

la douleur est vive mais la vie peut ensuite continuer....

Que cesa le COURAGE de notre président?

reprise d'une note encore plus d'actualité dans les semaines à venir...

13.02.2006

LE SENS DES PROPOSITIONS DE NOS FUTURS CANDIDATS

LE SENS DES PROGRAMMES QUI SERONT PROPOSES AUX FRANCAIS

Aucun candidat déclaré n’aborde ce qui devrait être le cœur des futures élections.de 2007
Quelles sont les raisons qui par leurs conséquences plombent notre pays et son économie ?

Quelles sont les raisons du décrochage d’un nombre de plus en plus important de nos concitoyens qui vivent dans leur chaire la fracture sociale depuis maintenant 25 ans ?

Quelle est la responsabilité de nos dirigeants pour qu’aucun n’ose aborder ce thème avec sincérité ?

Ce ne sera qu’à partir du moment où toutes les causes de notre décrochage auront été identifiées que les solutions proposées prendront leur sens.

Les BLOGS de nos futurs candidats sont assez muets sur les interrogations légitimes des internaute citoyens.

Aucune réponse n’est donnée malgré les multiples questions posées sur ce sujet.

LA FRANCE DROGUEE PAR SA DETTE

Texte de François d’ORCIVAL (Spectacle du monde janvier 2006

La France dépense plus qu’elle ne produit. Socialistes ou de droite les gouvernements ont depuis 1980 eu recours à l’emprunt pour financer un train de vie au dessus de nos moyens. Thierry BRETON met les chiffres sous nos yeux pour briser une accoutumance malsaine…

Nous avons SACRIFIE l’avenir à la FACILITE. « Nos enfants auront à financer nos dépenses de santé et d’indemnisation du chômage en plus des leurs. »

La conclusion de Michel PEBEREAU est sans concession. Thierry BRETON, ministre des finances lui avait confié, le 6 juillet dernier, un rapport sur la dette publique qu’il a remis le 14 décembre. Un débat national est ouvert qui n’est pas près de se clore.

Exprimé jusqu’à présent, comme nos déficits en pourcentage du produit intérieur, notre endettement restait dissimulé entre les lignes des documents budgétaires, à l’écart des discussions publiques. Et pour cause !

Cette dissimulation a permis aux gouvernements de gauche, et de droite de faire voter des budgets dont les dépenses étaient systématiquement supérieures aux recettes, en couvrant les déficits par l’emprunt.

En avons-nous bénéficié pour améliorer notre niveau de vie ?

Sans doute, mais celui de nos voisins a augmenté plus vite que le nôtre tandis qu’eux réduisaient leur dette.

En avons-nous profité pour faire baisser notre chômage ? Aucunement, puisque nous sommes parmi les derniers de la classe en terme d’emplois.

« La France vit au dessus de ses moyens »,

dit THIERRY BRETON,

la dette publique dépasse les milli milliards d’euros,

soit plus de 17 000 euros par Français.

Pour la première fois, en 2006, l’impôt sur le revenu payé par les ménages français ne servira qu’à rembourser les intérêts de cette dette au lieu de préparer l’avenir…

Les vrais chiffres sont désormais sous nos yeux. En monnaie constante, le montant de la dette (1 117 milliards d’euros à la fin 2005) a été multiplié par cinq en vingt-cinq ans,

depuis l’élection de FRANCOIS MITTERAND jusqu’à la réélection de JACQUES CHIRAC.

Le poids de cette dette par rapport à la richesse produite (PIB) a lui-même triplé, passant de 21% à 65%. Ainsi, quand notre taux de croissance moyen était de 2% par an, notre endettement s’accroissait trois fois plus vite pour atteindre 6%.

Pourquoi tant de négligence ?

Parce que, longtemps, nous avons compté sur l’inflation pour alléger cette politique

de l’emprunt systématique.

Mais cette commodité, nous n’en disposons plus ;

l’inflation a été éliminée et nous avons, nous-mêmes, renoncé à notre politique monétaire pour la confier à la BANQUE CENTRALE EUROPEENNE.

Pourtant, comme si la France était « droguée » nous avons continué à dépenser plus que ce que nous produisions.

C’est ainsi que la charge de cette dette atteint cette année, 40 milliards d’euros,

c'est-à-dire 4 milliards de plus que nos dépenses militaires, deux fois plus que nos dépenses de recherche et d’enseignement supérieur, quatre fois plus que les crédits affectés à l’équipement et aux transports.

A quoi ces emprunts ont-ils été consacrés ?

Au fonctionnement courant de nos administrations,

de notre système de santé et de notre « modèle social » d’indemnisation du chômage.

Nous avons tout financé à CREDIT,

en allant chercher plus de la moitié de cet argent auprès

des grands fonds étrangers, et notamment américains.

Même durant les années de croissance dont il a bénéficié LIONEL JOSPIN

n’a pas consacré un euro à notre désendettement..

Au total, entre 1982 et 2003, soit quatorze années de gouvernement socialiste et sept de gouvernement de droite, l‘Etat a recruté 310 000 fonctionnaires supplémentaires.

Parmi eux, 187 000 de plus pour l’Education Nationale, et 53 000 pour la Justice et l’Intérieur.

Les seuls ministères dont les effectifs aient baissé sont ceux de la Défense (- 35 000),

des Affaires étrangères (-14 000) et des finances (-8 000).

Même l’Agriculture, alors que le nombre d’exploitations a diminué d’un tiers, a engagé trois mille agents supplémentaires.

« On pourrait penser que l’essentiel de la hausse des effectifs est dû à la réduction du temps de travail, note le rapporteur, mais ce n’est pas vrai.

85% de l’augmentation a eu lieu avant le passage aux trente-cinq heures »

Aux 310 000 fonctionnaires d’Etat, se sont ajoutés 450 000 agents des collectivités territoriales (décentralisation oblige) et 200 000 dans les hôpitaux.

LA FONCTION PUBLIQUE S’EST DONC ACCRUE DE PRES D’UN MILLION D’AGENTS DEPUIS 1982 (soit une hausse de 24%).

Ce qui alourdit d’autant les engagements de l’Etat pour le financement de leurs retraites : quelque 900 milliards d’euros.

La France est elle mieux gérée, mieux administrée ?

Son système scolaire fonctionne t il mieux que les autres, ses services publics

sont ils plus performants,

ses aides à l’emploi ont-elles créé plus de travail ?

Plus la France s’est endettée, plus elle a décliné.

Logique,

la Politique du moindre effort a anesthésié le corps social, l’a rendu rebelle à toute réforme et crispé sur ses « avantages acquis »

Certes, chaque année depuis 1980, la France a créé plus de richesses que l’année précédente, mais moins et moins vite que ses partenaires.

Elle a pris un point de croissance de retard par an vis-à-vis de l’économie américaine, prés d’un demi point vis-à-vis de l’économie britannique, et 0,7 point à l’égard de l’ensemble des pays industriels de l’OCDE.

Il aurait suffi que nous produisions autant que la moyenne de ces pays pour accumuler 320 milliards d’euros de plus : le tiers de notre endettement.

D’où vient cet écart ? De ce que nous avons travaillé de moins en moins.

Depuis les lois sur les 35 heures, nous consacrons même entre 10 et 15 milliards d’euros par an à aider les salariés (à travers leurs entreprises) à ne pas travailler

! En trente ans, le nombre d’heures travaillées par habitant

a baissé chez nous de près de 25%.

Ce qui fait de nous les champions de tous les pays industriels !

Alors qu’il a baissé de 15% environ pour l’Union Européenne

et qu’il a en revanche, augmenté de 15% aux Etats-Unis

Comment s’étonner des résultats ?

Le taux de chômage est en Amérique inférieur au nôtre de plus de la moitié.

CE RAPPORT PEBEREAU, c’est donc bien plus que l’examen à la loupe de notre endettement. Le gouvernement veut s’en servir comme d’un outil de pédagogie nationale. Il ne s’agit plus seulement de convaincre les Français que leur pays vit au-dessus de ses moyens, que les caisses de l’Etat sont vides, mais de ce que cela signifie : une politique de rupture radicale avec les habitudes du passé.

Arrêter de prétendre résoudre un problème par une dépense.

A cet égard, les incendies de banlieues ont réduit en fumée beaucoup d’argent distribué en pure perte, sans objectif ni contrôle.

Il s’agit aussi de faire comprendre qu’il n’est pas de solution à l’endettement sans croissance, autrement dit sans travail.

La leçon s’adresse en particulier aux cinq cent mille élus de ce pays, tous mandats confondus, pour qui la réforme de l’Etat concerne toujours »Les autres »

alors qu’elle commence par chacun d’eux.

Le soir du deuxième tour des législatives, le Président SARKOZY se retrouvera avec une majorité écrasante à l'assemblée nationale.

les chantiers à traiter sont énormes et comporteront des pièges qu'il devra contourner.

cependant un chantier est prioritaire pour le Pays, comment relancer l'ECONOMIE sans la quelle toutes les promesses ne sont que des incantations.

Comment rendre un avenir aux 10 millions de français qui ont été exclus de tout avenir?

Comment relancer notre commerce ectérieur sans le quel la production de nos usines n'aurait aucun sens?

Comment recréer les 7 millions d'emplois que nous avons détruits dans le privé!

29.03.2007

comment créer les 7 millions d'emplois qui ont été détruits en FRANCE

note déjà publiée le 22.02.2006

COMMENT REDUIRE LE CHÔMAGE

COMMENT RETABLIR L’EQUILIBRE DES COMPTES PUBLICS
RELANCER LA CROISSANCE ET CREER DES EMPLOIS

Les différents rapports portés à la connaissance du grand public donnent tous l’amorce diffuse d’une réponse aux graves problèmes liés au surendettement que connaît le pays.

Sans reprendre toutes les causes, nous pouvons en dégager trois ou quatre qui devront être prises en compte par les futurs candidats dans leurs programmes respectifs.

1/ Un nombre trop élevé de fonctionnaires, qui représentent 25% de la population active du pays.

Plus de cinq millions de fonctionnaires dans les trois fonctions publiques

2/ Un volume de personnes privées d’emploi anormalement élevé.

Deux millions et demi de chômeurs

Un million et demi de personnes inscrites en plus à l’ANPE et non chômeurs

Plus d’un million de RMISTES (compabilisés pour certains dans le volume précèdent)

Plus de trois millions d’emplois intérimaires mis en place depuis 1983

3/ Un accompagnement à l’export de nos PME inexistant comparativement aux structures mises en place chez nos partenaires Européens

4/ Un code du travail qui est un frein à l’emploi mais qui paradoxalement ne protège plus les salariés

5/ Une dette publique qui handicape tout gouvernement et qui ne peut se réduire sans mesures structurelles de l’état, c'est-à-dire sans diminution drastique de ses effectifs de fonctionnaires dans la perspective de ramener progressivement leur volume (%)à l’identique de tous les autres pays de l’OCDE.

LES SOLUTIONS SUR LESQUELLES LES CANDIDATS DEVRONT SE POSITIONNER

LA REDUCTION DES EFFECTIFS DE LA FONCTION PUBLIQUE

S’il est un sujet explosif, c’est bien celui-ci.

D’une part les Français sont historiquement très attachés à leurs services publics, d’autre part les fonctionnaires constituent les « grands bataillons de syndicalistes » pour ne pas dire la majorité des syndiqués français.

Toute réforme de leurs statuts impliquera nécessairement des luttes sociales qui pourront apparaître corporatistes mais qui se toute manière s’avèreront incontournables.

Cette réforme ne pourra être entreprise sans un très large consensus de la nation toute entière.

D’autre part les propositions que seront faites devront s’inscrire dans le temps (10 ans minimum) et en aucun cas PENALISER les fonctionnaires eu égard aux règles qu’à titre individuel ils auraient connues lors de leur entrée au sein de la fonction publique.

Cette réforme s’inscrira alors dans un nouveau projet d’organisation des structures de l’état avec la suppression d’une des deux fonctions publiques redondante.

Soit la territoriale

Soit la Nationale

Avec une réorganisation complète des niveaux de compétence sur l’ensemble du territoire avec sans doute

- Le regroupement des communes (suppression des mairies)
La refonte totale du système des départements avec la fusion au niveau des régions des instances territoriales et départementales qui font toutes double emploi.

La décentralisation devant être alors conduite jusqu’au terme de sa logique.

La politique étant du ressort des ministères et la conduite ou mise en œuvre de la seule responsabilité du territorial.

Ce qui n’avait pas été tranché en 1982 lors de la première décentralisation, c'est-à-dire le détachement des fonctionnaires « nationaux « au sein de la fonction publique territoriale. Ce qui devait se faire sous enveloppe constante c'est-à-dire sans création de nouveaux postes s’est traduit dans les faits par plus d’un million de postes nouveaux.en moins de 20 ans.

Comment ne pas pénaliser les fonctionnaires ?

Les fonctionnaires actuellement en poste ne sont en rien responsables des décisions politique prises par les différents gouvernements qui ont eu en charge ce problème.

CHACUN des fonctionnaires se verra garantir son déroulement de carrière jusqu’au terme de celle-ci. (Conformément à son statut)
Cette condition étant un préalable à toute réforme.

En contrepartie tout fonctionnaire occupera le poste que l’état lui proposera ; même si ce dernier entraîne une mutation géographique, un changement de corps ou un détachement au sein d’une entreprise privée.
Sur 10 ans avec une nouvelle réorganisation territoriale et nationale, le gain de postes pourrait s »élevé à un million avec cependant un redéploiement vers l’enseignement (150 000 postes) et vers la santé (100 000 postes)

L’économie d’échelle atteindrait environ 750 000 postes soit approximativement le déficit annuel du budget de l’état.

Ces études ont été conduites depuis des années, certaines « fuites organisées » de ces documents d’études interne à certains ministères ont en leur temps défrayer les chroniques. (Il y a dix ans une étude montrait qu’il fallait déjà envisager de supprimer 5 à 600 000 postes)
CONQUERIR LES MARCHES A L’EXPORT

Pour faire face au niveau de nos dépenses, nous n’avons que deux solutions

Soit les réduire pour les mettre en adéquation avec nos ressources
Soit augmenter nos ressources ce qui entraînera la création de nouveaux emplois et donc la diminution des charges qui pèsent sur l’emploi. Lui-même.

Tous les rapports y compris ceux du Ministère du commerce extérieur montrent que la France a plus de 20 ans de retard sur nos principaux concurrents européens.

(Portage de moins de 500 PME pour plus de 30 000 en Allemagne par an)
La solution (et elle est la seule) concerne la mise en place d’une structure efficace dans l’accompagnement réel de toutes nos PME à l’export.

Contrairement au projet en cours, les résultats ne seront mesurables qu’avec une stratégie globale qui malheuresement fait encore défaut.

            Il conviendrait donc de mettre en place une véritable stratégie offensive, visant à accroître l’efficacité de nos PME, avec un renforcement en encadrement réel, une politique fiscale adaptée aux objectifs à savoir la conquête des marchés et un accompagnement complet jusqu’à la signature de nouveaux contrats.
            Une aide totalement gratuite (pendant 3 ans) de nos petites entreprises, avec paiement au résultat après embauche de personnels.
            Nos PME de moins de 20 personnes représentent 80% du total de nos sociétés. L’injection d’un cadre seulement aurait pour conséquence immédiate une augmentation du chiffre d’affaires et la création qui en résulte de nouveaux emplois.

Le détachement d’un fonctionnaire compétent dont la rémunération serait prise en compte par l’état pourrait être une piste d’étude. De même l’injection de cadres a en recherche d’emploi avec un dispositif d’allègement total jusqu’à ce que le cadre génère un retour de trois fois son salaire chargé pourrait aussi être une piste possible.

LA MODIFICATION DU CODE DU TAVAIL

L’insécurité sociale de notre pays remonte aux années 1973, les mesures prises en 1975 et en 1982 sont à l’origine du déséquilibre dont nous constatons les effets aujourd’hui.

La remise à niveau de nos dépenses publiques doit avoir pour corollaire un code du travail qui protégerait efficacement les salariés et surtout le retour d’un contrat de type DDI offert à tous.

Si dans la situation actuelle qui résulte des erreurs commises au cours des trente dernières années, les emplois CDI deviennent presque l’exception, il faudra imaginer un nouveau deal social avec l’ensemble des partenaires sociaux et sans doute la création de garanties nouvelles face à la flexibilité si celle-ci devient incontournable.

La conquête de nouveaux marchés si elle est appuyée par une stratégie efficace, la réduction programmée des effectifs de la fonction publique avec un transfert progressif des compétences vers les PME auront pour effet en moins de 5 ans une réduction d’au moins 50% de ceux qui aujourd’hui sont privés d’emploi.

La diminution des exclus aura pour conséquence un meilleur traitement avec sans doute là aussi des réformes structurelles des organismes qui en ont la charge.

reprise d'une note publiée fin mai 2007. Quel nom pour le Futur PS? Quel PS un rassemblement de démocrates sociaux autour de DSK ou un recentrage suicidaire vers le PCF avec MELENCHON et fabius?

Il faudra bien choisir, depuis 5 ans Culbuto recherchait le compromis ce qui lui garantissait son poste, mais devant le défaite cinglante des présidentielles et pire encore la déroute que chacun prévoit sauf les principaux intéréssés à savoir l'équipe de culbuto, il faudra devant le désastre reconstruire ou disparaître?

Après moi le déluge semble vouloir dire Culbuto, lepeuple ne mérite pas ses dirigeants, il est ingrat et ne vote plus pour nous.

Quels sont les ouvriers , les vrais électeurs de la Vraie GAUCHE qui votent encore pour ce rassemblement de Bourgeois?

tous les Français ont la réponse à cette question y compris ceux qui votent au FN à la LCR ou à LO.

29.05.2007

QUELS AVENIRS pour le PS ?

Quel AVENIR pour la Gauche?

Après la défaite des présidentielles, la gauche se prépare à une véritable déroute électorale

pour les législatives.

Les raisons en sont simples à comprendre mais certains se refusent encore à prendre en compte les réalités comme l'actuelle direction du PS, mais peut elle réellement faire autrement?

le peuple a tranché avec 53% de l'électorat qui pour une fois a atteint plus de 85% et qui donne une Légitimité incontournable au nouveau président que tout démocrate doit accepter au risque de perpétuer une guerre civile sans fin.

Le Programme du parti socialiste a été refusé par le Peuple Français dans sa majorité, comme le dernier référendum sur l'Europe il doit par respect des citoyens être mis aux oubliettes.

Alors que reste t il à la Gauche et en particulier au PS. Pas grand chose. l'alliance tactique de François MITTERAND avec l'extrême gauche et l'éventail du front national semblent être les entraves de ce parti.

le PS doit absolument rompre avec le PCF et les extrêmes aux risque de suivre demain la pente du PCF et de tous les partis qui n'ont pas su s'adapter et prendre en compte les évolutions du monde.

Ce grand parti nécessaire à la vie politique Française doit effectuer sa mue idéologique. il doit reconnaîte le réel, l'économie de marché, le capitalisme même si ce dernier doit être contrôlé et remis à sa place par le politique c'est à dire comme toute économie au service de l'homme et ne plus être par abandon une finalité en soi mais un simple moyen.

Le PS n'ayant plus de programme ,n'ayant pas encore rompu ses alliances alors que chacun sait que cela est inévitable, part en campagne avec une statégie de COCUS.

L'aile droite progressiste de ce parti celle de DSK sait qu'elle rejoindra demain le centre du MODEM de françois BAYROU, les Amis de MELENCHON savent aussi que cette démarche est inévitable, et ils seront tentés demain de refonder une gauche autour du PCF et des extrêmes avec le rique avec un scrutin majoritaire de perdre tout représentation au niveau des assemblées.

C'est avec toutes ces contradictions que le PS Part en campagne, sans projet, si ce n'est celui de critiquer stérilement celui du Président élu, sans avenir non plus car tous les français attendent l'issue de cette échéance pour assister aux déchirements du parti, et sans doute son explosion avant sa ou ses multiples recompositions.

Ces recompositions qui résultent de la lâcheté des socialistes eux mêmes, qui savent depuis plus de 25ans que l'alliance contre nature avec l'extrême gauche ne peut que les conduire à la déroute.

Nous y sommes ou le serons dans 15 jours, et après?

26.05.2007

15 ans de Droite au pouvoir pourquoi?

un excellent article de synthèse de Roland HUREAUX qui permet une mise en perspective de ce qui peut se produire demain.

Le Président SARKOZY a gagné certes mais pour quoi faire?

La gauche risque sans doute d'être écartée pour longtemps du pouvoir surtout si elle se donne Ségolène ROYAL comme Tête de file.

C'est ce que souhaitent sans doutes tous les dirigeants de la droite et plus encore les médias (de DROITE)

qui lui ont permis de se hisser à la tête du PS lors de la pré campagne présidentieles.

Le MODEM de François BAYROU risque de se retrouver placé devant une constante historique de la gauche Française,

celle des sans culotte de 1789, celle de ce peuple de Paris qui après des procès expéditifs pouvait

envoyer la noblesse et plus encore les "CURES" à la guillotine,

cette gauche de 1905 qui crie encore comme le Père COMBE "sac au dos les Curés" cette gauche

anti cléricale réfractaire à tout dogme religieux qui a "BOUFFE du curé depuis 100 ans et qui

éliminera systèmatiquement le centre "Clérical" et petit bourgeois de François BAYROU,

lu sur http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article...

"

Y aura-t-il encore un président socialiste ?

Roland Hureaux*

La dernière élection présidentielle marque la troisième défaite consécutive de la gauche. Lionel Jospin a été battu deux fois, dont la seconde de manière particulièrement cuisante, Ségolène Royal une fois. Le mauvais sort qui semblait s’acharner sur la gauche, écartée du pouvoir entre 1958 et 1981, conjuré pendant quatorze ans par François Mitterrand (mais cet homme était-il vraiment de gauche ?) semble de retour.

La candidate socialiste a été battue non par rejet de la gauche en tant que telle, mais en raison des doutes sur ses capacités à assumer la fonction de chef de l’État. Si le Parti socialiste la garde comme chef de file, on peut penser que la droite a encore de beaux jours devant elle. Sinon, qui ?

Les faiblesses de Dominique Strauss-Kahn sont connues : elles seraient venues sur la place publique s’il avait été investi.

Laurent Fabius, dont nul ne doute qu’il ait, lui, la capacité d’être chef de l’État, semble faire l’objet d’un ostracisme durable de la part des militants : par une sorte de conduite d’échec, ceux-ci semblent se charger eux-mêmes d’éliminer les candidats crédibles.

Après eux, c’est la fin de la “génération Mitterrand” dont le vieux maître avait su faire surgir tant de talents originaux. Parmi ceux qui viennent après, deux ou trois font du bruit. Aucun ne semble avoir la pointure présidentielle.

Sentant les faiblesses de la gauche, François Bayrou pense peut-être prendre un jour la tête d’une nouvelle gauche élargie, comme le très catholique Romano Prodi l’a fait en Italie. C’est sans compter sans le vieux fond de sectarisme antichrétien de la gauche française. Il se peut que cela seul lui reste quand elle aura tout perdu.

La gauche a d’autres mauvaises nouvelles : avec moins de 2 % des voix, le Parti communiste termine une lente agonie. De l’extrême gauche éclatée, seul émerge mais à peine, et on se demande pourquoi, Olivier Besancenot.

D’autres données témoignent d’une crise profonde de la gauche : pour la première fois de l’histoire de ce parti, Ségolène Royal a pris le pouvoir au Parti socialiste par la droite, en agitant les thèmes de la famille, de la sécurité, etc. Une des erreurs de Laurent Fabius est d’en être resté aux vieux schémas où la légitimité au PS s’acquerrait à gauche. Nicolas Sarkozy, de même, a construit sa légitimité au sein de l’UMP par la droite, ce qui n’avait été le cas d’aucun de ses prédécesseurs.

Comment en serait-il autrement ? Sur les sujets que les Français ressentent le plus vivement, l’insécurité, l’immigration, les abus du système d’assistance sociale, le poids des impôts, comment la gauche trouverait-elle des idées nouvelles ? Si elle en reste à ses positions traditionnelles, comment ne serait-elle pas en position d’infériorité ? Qui dira combien les promesses d’une nouvelle couche d’assistance ont fait pour éloigner l’électorat flottant de Mme Royal, surtout dans la “France qui travaille” ?

La droite n’a pas gagné la partie

Cela veut-il dire que les valeurs de droite ont gagné la partie ? Ce serait une grave erreur de le croire.

D’abord parce que, malgré ses incantations, la droite n’a nullement apporté la démonstration qu’elle avait la solution miracle pour baisser les impôts, réduire les abus des systèmes sociaux, contrôler l’immigration, faire décroître la délinquance. Non seulement par manque de courage, comme le serine la foule des auteurs néo-libéraux, mais aussi par manque d’imagination et d’idées. C’est en gros le même personnel qui n’y est pas parvenu depuis 1987 qui se trouve aux commandes. Et n’oublions pas une perversion qui touche l’ensemble du système politique et dont par conséquent aucun bord politique n’est exempt : les problèmes les plus vivement ressentis par les Français sont de plus en plus évoqués pour faire de la communication politique – autre nom de la propagande – sans qu’on se soucie sérieusement de leur trouver des solutions.

Ensuite, la droite n’a acquis l’hégémonie au cours des dernières années qu’au prix de larges concessions aux thèmes de la gauche culturelle : environnement, libération sexuelle, antiracisme, parité, etc. au point qu’on ne sait plus ce qui, sur ces sujets, distingue vraiment les deux camps. En lui garantissant la neutralité bienveillante du milieu médiatique, cette posture permet certes à la droite de gagner les élections et de placer ses hommes mais les tenants des valeurs traditionnelles, qui demeurent nombreux parmi ses électeurs, ont peu de chance d’ y trouver leur compte.

Face à une gauche “libérale-libertaire”, la droite qui a gagné est d’abord “libérale-sécuritaire”. Le libéralisme conforte les grands intérêts qui la soutiennent : pour beaucoup, c’est probablement l’essentiel. Le discours sécuritaire est, lui, supposé satisfaire le peuple. Curieusement, une certaine droite se fait de ce dernier la même idée méprisante que l’extrême-gauche : celle d’une masse hargneuse qui ne souhaiterait rien d’autre que la punition des voleurs.

Quand Nicolas Sarkozy parle de retour aux valeurs morales, on se demande encore lesquelles, à partir du moment où il ne remet pas en cause aucun des acquis libertaires des trente dernières années. Et ce n’est pas son nouveau ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner, pur produit de mai 68, qui le fera pour lui. Quand il déclare vouloir une France fière d’elle-même, est-ce pour promouvoir l’indépendance nationale ? Si oui, pourquoi donc tout ce qui tient le haut du pavé n’a que mépris pour l’héritage gaulliste, supposé dépassé ?

Si la droite ne répond pas aux attentes de ses électeurs, il n’est pas sûr que cela fasse le jeu de la gauche. 2007 vient de le montrer : l’élection présidentielle, à la différence des législatives, ne se joue pas seulement par l’effet de balancier : pour l’emporter, l’opposition doit encore trouver une incarnation crédible.

Il est aussi possible que si la droite se contente d’être une droite de papier, qui brandit des thèmes droitiers mais ne résout aucun problème au fond, elle se subdivise et que le déclin de la gauche se poursuivant, apparaisse un clivage droite-droite, notamment autour de la question européenne. Mais ce n’est pas une perspective immédiate : la chute du Front national et du MPF, la marginalisation des mouvements gaullistes, la séduction opérée au cours du scrutin par Nicolas Sarkozy qui n’a négligé aucune des cordes que la droite aime entendre vibrer, lui assurent un monopole durable. Jusqu’à quand ? "

* Roland Hureaux est essayiste. Vient de faire paraître L’Antipolitique (Éd. Privat, coll. “Arguments”, 229 pages, février 2007, 229 p., 16,15 €) et L’Actualité du gaullisme (Fr.-X. de Guibert, mai 2007).

Pourquoi les extrêmes vont disparaïtre du paysage politique Français

La dernière campagne semble avoir réconcillier le Français avec les affaires publiques et donc par définition la politique.

Près de 85% de participation cela ne s'était pas vu depuis longtemps. Le résultat est lui sans appel. 53% de Français ont choisi leur candidat qui pour 5 ans détient une légitimité sans contestation possible.

Fait nouvau il a été élu pour mener un programme de réforme en rupture avec les habitudes du passé (du passé récent)

Rupture dans la mesure où les Français attendent du président qu'il conduise à leur terme les réformes qu'il s'est engagé à conduire.

Fait nouveau depuis 1983, le président pourra s'il le souhaite conduire les réformes qu'il a promis au cours de sa campagne. personne ne pourra se dire surpris car l'ensemble des mesures a été annoncé et surtout le PEUPLE a donné sa caution et sa légitimité en élisant ce candidat sur son programme.

Dans ces conditions, l'opposition sera muselée par le peuple lui même, il est même certain que le nouvau président à l'instar du général DE GAULLE fasse votrer le peuple par référendum sur de nombreuses mesures qui risqueraient d'opposer le Français. le résultat des urnes sera dans ces conditions sans appel.

Soit le peuple les récuse, ce qui paraît improbable, mais si tel était le cas, le Président serait conduit à retirer ses mesures devant le peuple, en revanche si le peuple valide MASSIVEMENT ses projets de loi, alors tous les opposants qui je représenteaient qu'eux mêmes et leurs intérêts corporatistes n'auront d'aure choix que de se COUCHER devant le VOLONTE populaire.

Ce coup d'état permanent que dénonçait en son temps françois MITTERAND déjà deviendra la méthode d'action participative du peuple. non seulement ce dernier ne sera pas seulement associé à l'élaboration de la loi comme a essayé de le mettre en ouvre la candidate ROYAL mais le peuple participera lui même au pouvoir en se prononçant autant de fois que nécessaire par" VOTATION" comme en SUISSE ou par référendum.

Tous les partis extrêmistes n'auront plus aucun intérêt dans le vie politique Française. Tous ceux qui par essence se refuseront à assumer le pouvoir n'auront d'autre avenir que dans l'oubli et la disparition.