PRESIDENTIELLES 2007 LE VRAI COURAGE DES CANDIDATS

                          PRESIDENTIELLES 2007 LA VERITE  DES PROGRAMMES

 

 

 

            Depuis l’ouverture de ce blog en novembre 2005, nous ne cessons de réclamer ce que demain tous les Français exigeront de ceux qui postulent aux plus hautes charges de l’état.

 

 

            Un VERITABLE projet de société qui s’inscrive sur  au moins de 10 à 15 ans.

 

Un projet qui tienne compte non seulement de la situation économique, sans la quelle rien n’est possible, mais un PROJET POLITIQUE au quel tous les Français sans exemption pourront adhérer car répondant aux aspirations de tous.

 

 

            Les Français ne sont pas les ignares que certains se plaisent à décrire, 50% de notre population est aujourd’hui connectée à internet, ce qui place la France  en tête de tous les pays Européens.

 

 

            Les Français n’attendent pas que les candidats leur annoncent que demain ils seront capables de régler l’ensemble des problèmes aux quels est confronté notre pays et plus particulièrement les 10 millions de nos compatriotes les plus fragiles qui n’ont plus d’avenir et qui trop souvent survivent dans une société qui a perdu l’ensemble de ses repères.

 

 

            Les FRANÇAIS attendent d’être considérés comme des adultes et que les candidats leur disent la vérité.

 

 

            L’édito de la semaine de Jacques ATTALI mis en ligne sur son blog résume avec une plume acérée ce constat qu’il conviendra de conserver en mémoire tout au long de cette campagne qui débutera avec âpreté dès l’automne.

 

 

 

            « Tout le monde le sait, les candidats devront dire la vérité sur les menaces qui pèsent sur la France sinon….

 

 

            Avec les universités d’été des partis, commence la campagne électorale, on entendra les candidats à la candidature, et ceux qui rêvent de les accompagner au pouvoir, promettre de DIMINUER LES IMPÔTS, d’AUGMENTER LE DEPENSES, de réduire le CHÔMAGE, d’ASSURER LA SECURITE, de ROPRE AVEC LE PASSE et de faire MIEUX QUE LES AUTRES sur tous les sujets.

 

 

            A mon sens il faudra surtout les juger sur Un POINT : leur capacité à DIRE LA VERITE sur les menaces qui pèsent sur la France.

 

 

            Elles ne sont pourtant pas difficiles à énoncer,tout le monde sait que la situation est CRITIQUE,que le pays est endetté, vieillissant,travaille top peu,décline et qu’il est même en train de décrocher.

 

            Tout le monde sait que rien n’a été fait de SERIEUX depuis 10 ans et que si rien n’est fait encore pendant 5 ans,LA CHUTE se fera de plus en plus BRUTALE.

 

 

            Les actions à entreprendre sont CLAIRES, SIMPLES, MATHEMATIQUEMENT INDISCUTABLES, elles peuvent être résumées en quelques lignes »

 

PRESIDENTIELLES 2007 LES CONDITION DU SUCCES OU DE L'ECHEC DU PS

 

 

            LES CONDITIONS DU SUCCES DU PS AUX PRESIDENTIELLES 2007

 

 

 

 

            Une intervention, celle de Laurent FABIUS semble résumer les propos tenus lors  du rassemblement de la ROCHELLE.

 

 

            Les préalables d’une victoire du PS se résument à trois thèmes fondamentaux

 

 

 

                 1/     AXE PRIORITAIRE

 

 

            Sans l’union de la gauche les présidentielles sont perdues d’avance.

 

 

                 2/     UN PROGRAMME ANCRE A GAUCHE

 

 

            Cette union de la gauche ne peut se réaliser sans un programme affiché de gauche

 

 

                 3/     TIRER LES LECONS DU PASSE

 

 

            Même si de nombreux points ont été positifs de 1997 à 2002, nous devons identifier sans complaisance les erreurs commises afin de ne pas les reproduire.

 

 

 

            Sans faire de polémique, cette intervention éclairera demain les raisons d’une victoire ou d’un échec annoncé.

 

 

            En effet sans cette union de la Gauche que le président MITTERAND avait su réaliser sur un thème à ce jour dépassé, « la RUPTURE face au capitalisme » rien n’est accessible au PS qui ne peut gagner seul cette élection

 

 

            La condition d’un rassemblement est contenue dans le deuxième point est la  condition sine qua non pour parvenir à une union des « GAUCHES »

 

 

            La direction actuelle aura-t-elle le courage d’admettre cette évidence et non pas d’imposer ses vues mais d’écouter ses partenaires pour enfin élaborer une plate forme acceptable par tous qui conditionne la possibilité de la victoire.

 

 

            La situation de la France, remarquablement décrite sur le blog de Jacques ATTALI, placera les postulants devant le réel.

 

 

            Ne pas promettre « L’IMPOSSIBLE » qui bien évidement s’avérera non réalisable et qui entraînerait des conséquences perverses encore plus dures pour les plus fragiles du Pays.

 

 Ils n’ont pas besoin de cela, et la démagogie ne doit pas céder le pas au réalisme, même si les aspects sociaux doivent impérativement être placés au coeur de ce programme.

 

 

                    Nous saurons bientôt pourquoi la DEFAITE ou La VICTOIRE !

 

 

 

CHUTE VERTIGINEUSE DE CREATION D'ENTREPRISES EN FRANCE

 

Le nombre de créations d'entreprises toujours en baisse (article de l'expansion 25 08 06)
		"Le nombre de créations d'entreprises en France a diminué de 3,2% en juillet, sur un mois.     Les données, corrigées des variations saisonnières, publiées vendredi par l'Insee, font état de 24.879 nouvelles entreprises ayant vu le jour le mois dernier, contre 25.299 lors du précédent.     Déjà, en juin, le nombre de nouvelles sociétés créées avait chuté de 9,4%. Au cours des douze derniers mois, toutefois, il s'inscrit encore en hausse en hausse de 2,5% par rapport aux mêmes mois de l'année précédente." Quel est le sens à donner à ce constat alors que semble t il tous les indicateurs seraient au vert? si nous nous en remettons aux commentaires extrêment positifs de notre ministre des finances.  Comparatvement aux exceptionnels résultats enregistrés aux USA, des chiffres devraient non seulement nous inquiéter mais plus encore nous alarmer. La création d'entreprises est sans aucun doute le critère le plus réaliste pour mesurer la CONFIANCE faite dans l'économie du Pays et de son avenir. 10 à 15%  de perte prévisibles sur une seule année a de quoi poser problème. Non seulement depuis des années nous assistons au départ MASSIF de ceux qui potentiellement sont les seuls à pouvoir utilement créer des futures grandes entreprises mais à très court terme la prochaine loi qui sera votée aux USA (sur la suppression de droits de succession) nous privera définitivement des capitaux indispensables à la création de toute entreprise innovante. Ne disposant pas déjà de ces angel business, notre dernière marge de manoeuvre d'évaporera dns les 6^prochains mois par une arrivée massive de nombreuses fortunes aux USA et le captage de toutes les liqidités disponibles sur la planète.  Il restera bien entendu à la FRANCE les financements publics, comme d'habitude et plus encore si les socialistes reviennent au pouvoir. Mais o^prendront ils cet argent si ceux qui créent les richesses sont partis?

LIBAN les causes du retard du déploiement de la FINUL renforcée

         Dans le bras de fer qui a opposé les USA et la France en particulier, ces derniers ou plus précisément l'administration actuelle et son état major, souhaitaient une victoire rapise de Tsahal sur le sud liban (opération à la quelle ils avaient au moins participé dans sa planification depuis 24 mois au moins) , cette opération n'étant que le prélude aux futures gesticulations qui concerneront demain l'IRAN et tout spécialement le détroit d'ORMUZ comme chacun  devrait sans doute le savoir.

Notre présence n'était pas la bien venue, car nous n'avions qu'une vue réduite des problèmes que la France et l'Europe ne limitaient qu'au réglement Libanais et palestinien, alors que les USA inscrivent ce réglement dans un cadre régional englobant l'IRAN et la totalité du moyen orient pour les raisons déjà analysées sur ce blog.

            La posture Française dès le début et en particulier à Rome a irrité les USA qui avaient besoin de temps pour permettre à l'action en cours d'atteindre ses objectifs.

    L'emploi d'armements anti chars sophistiqués de troisième et même de quatrième generation par les miliciens du Hezbollah, ainsi que leur courage a eu pour conséquences un retard prévisible dans le déploiement des forces terrestres qui de plus étaient maladroitement contrôlées par le pouvoir politique Israêlien ce dont ils auront un jour à répondre.

Il est évident que pour gagner du temps les USA ont torpillé le projet français, non pas en refusant les objectifs mais en le rendant impossible par le simple fait d'imposer comme ils l'ont fait le placement de cette force sous le shapître habituel d'engagement des casques bleus ce qu'eux mêmes ont toujours refusé pour leurs propres soldats.

La victoire Française est avant tout diplomatique , car c'est la première fois depuis 1956 que des casques bleus seront engagés sous un mandat quasiment identique à celui sous le quel est normalement placéé une force des USA dès lors qu'elle agit sous cotrôle de l'ONU.

            La suite sera sans doute plus délicate, car le déploiement Européen au Liban risque de nous entraîner malgré nous dans une autre spirale dès la fin de l'année avec le bras de fer en cours qui opposera dans les mois à venir  l'IRAN et le CS de l'ONU.

LIBAN PREMIERE MANCHE VICTOIRE DIPLOMATIQUE DE LA FRANCE MAIS APRES??

Le Gouvernement Français pour des raisons d'éthiques et de liens avec le LIBAN depuis 1923 et sans doute depuis le 11° siècle, a finement joué dans la première manche. les assurances prises tant auprès d'ISRAËL que du gouvernement Libanais (y compris le hezbollah) donnent bon espoir qu'une reprise des combats n'ait pas lieu au sud Liban.
la force (très insuffisante) qui sera déployée, permettra avec du temps de parvenir aux objectifs de la résolution 1701, mais cela est insuffisant dans la démarche Française qui veut depuis des années un réglement global de la crise israëlo Palestinienne.(position non partagée par l'administration Us actuelle contrairement à celle de CLINTON durant des années)

sans la création d'urgence de cet Etat Palestinien, aucune paix n'est durable dans cette région.
Notre volonté sera t elle suffisante pour enfin parvenir à cette étape qui est la seule solution viable pour parvenir à un équilibre porteur de paix.

Cette force, elle même appuyée par des moyens anti aériens interdira de fait les représailles possibles de l'armée de l'ait israëlienne. Ce pays dont nous défendons l'existence et la survie depuis sa création, n'est viable qu'avec la création de l'état Palestinien dont l'intégrité devra être garanti à l'égal des protections des frontières Israêliennes.(cela suppose l'évacuation de tous les territoires et l'abandon de toutes les colonies implantées en cis Jordanie)

  Ceci a toujours été la position de notre Pays et cela est tout à son Honneur depuis le général DE GAULLE.
Comme je l'ai expliqué sur ce blog, une fenêtre existe pour y parvenir sans doute pour la première fois depuis des dizaines d'années.

La détermination de la France mettra sans doute en marche un processus irreversible qui permettra d'atteindre cet objectif équitable et équilibré pour toutes les populations de cette région.

       Cette première étape réalisée, la paix ne sera possible qu'avec la reconstruction d'une économie de suffisance dans tous ces pays. la complémentarité des compétences entre Israëliens et Palestiniens est l'objectif ultime à viser pour interdire toute reprise d'affrontement, mais nous ne sommes qu'au tout début des prémices d'une résolution, le chemin est encore long et nous sommes au moyent orient où tout est possible.

 

       La seconde manche que nous pressentons tous avec la différend IRANIEN, compliquera inévitablement ce qui se passera aux frontières israêlo-libanaises.

           Si la sitation imposait aux USA d'agir préventivement à l'égard des centres nucléaires IRANIENS, il est incontestable que pour que cela puisse se faire que le contrôle de toute la zone du détroit d'ORMUZ devient un préalable opérationnel INCONTOURNABLE à ce type d'action.

             Eviter des représailles IRANIENNES est une évidence dans l'analyse d'un théatre opérationnel, et je vous rassure toutes les planfications existent depuis la guerre IRAKO IRANIENNE dont tous les pays occidentaux étaient parti prenante comme conseillers auprès de l'armée IRAKIENNE elle même entièrement financée par les Pays du golfe.(vous ne pouvez l'ignorer)

VICTOIRE DIPLOMATIQUE AU CS, UN CHAPÎTRE D'ENGAGEMENT INEDIT POUR DES CASQUES BLEUS

VICTOIRE DIPLOMATIQUE DE LA FRANCE AU CONSEIL DE SECURITE

conformément à ce que nous disions sur ce blog depuis plusieurs semaines, la France conformément à ses demandes initiales a imposé contre la volonté des USA un chapïtre 6 amélioré.

      En clair cela signifie que la force aura l’autorisation d’utiliser ses armes (y compris les armes lourdes dont elle sera équipée). Contrairement au chapïtre habituel, qui interdit l’emploi des armes même en cas d’autodéfense car décision d’emploi subordonnée à une autorisation préalable émanent uu siège de l’ONU.(elle arrive en regle générale au moins 72h00 après les évènements)

        c’est sans doute la première fois qu’une force de casques bleus se retrouve sous le chapïtre d’engagement équivalent à celui d’une force de l’OTAN. C’est de très loin la plus grande victoire diplomatique obtenue par la FRANCE dans cet échange musclé avec nos "Amis" américains. (qui au passage avaient imposé le chapître habituel d’engagement , dans le but de nous discréditer aux yeux de la communauté internationale, car nous ne pouvions l’accepter comme nous l’avions imposé depuis le tout début es négociétions aux sein du conseil de sécurité.)

           contrairement aux insinuations de certains de nos journaux, la France peut être fière de l’action de sa diplomatie et les prochains jours le confirmeront encore.

    Merci Monsieur le Président et merci à tous vos conseillers.

      le France disposera de 2500 hommes intégrés au sein de cette FINUL renforcée et de 1700 hommes déjà engagés dans notre force navale déployée au large du Liban et qui assure seule depuis plus d’un mois le soutien logistique non seulement de la FINUL mais de l’amorce de l’action humanitaire de certaines de nos ONG.

       Cela représente déjà près de 4000 hommes dont plus de la moitié sont dejà à pied d’oeuvre. Quel autre pays Européen en est au même stade? Et surtout à partir de Quelle date disposeront ils des forces équivalentes aux notre projettées avec l’ensemble de leurs moyens logistiques? pas avant au moins 9 à 12 semaines. alors que l’ensemble du dispositif Français sera opérationnel au cours des 2 ou 4 prochaines semaines.

         En fonction de l’évolution de la situation notre président pourra s’il n’a pas encore renforcé notre propre dispositif au DARFOUR (1300 personnels Français déployés au TCHAD ,alors que le 18 aôut dernier les USA et la Grande bretagne ont fait adopté par le Conseil de sécurité un triplement des effectifs de casques bleus dans cette région, passant de 7000 à 17 000 accompagnés de plus de 3500 policiers) affecter un ou deux autres bataillons supplémentaires ainsi sans doute que des moyens de commandement et de transmissions dont nous sommes seuls avec les américains à disposer (système FRANCAIS RITTA qui équipe également les forces US)

       Pour cette simple raison, il est également évident qu’en étant les premiers à équiper la zone avec nos moyens de transmissions donc de commandement  ( dont nous sommes les seuls à  disposer),le contrôle opérationnel de cet engagement nous sera de ce fait attibué.

           la première phase est en passe sans doute de s’achever, mais débute déjà la suivante avec le refus annoncé hier de l’IRAN de se plier aux demandes du conseil de sécurité. cette prochaine étape de crise internationale ne sera pas de même nature et l’implication des pays Européens deviendra incontournable.

http://presidentielles2007projet.hautetfort.co (...)

PRESIDENTIELLES 2007 TACTIQUE DU PS

Ségolène ROYAL emportera les primaires du PS à la grande satisfaction de l’UMP et du travail de leurs équipes de commununication , ceci devient évident, et elle n’atteindra pas le deuxième tour avec la candidature de Chevenement et la multitude des candidatures de la gauche, qui de toute manière reporteront leurs suffrages sur ce dernier s’ils sont privés de candidats.

      Il ne reste au PS qu’une alternative pour exister, refondre un programme sur les aspirations de la gauche, mais pour cela la direction devrait renier toutes ses convictions et toutes ses alliances avec les autres partis sociaux démocrates Européens, autant dire que cela est inimaginable.

     Cependant l’échec de la gauche sera entièrement imputable à cette direction, en effet le choix de L FABIUS aurait évité l’entrée en lice de JP CHEVENEMENT, qui dans cette hypothèse aurait soutenu ce candidat avec ses 6 points d’électorat, avec l’aide de ce dernier un programme commun minimal aurait pu être passé avec toutes les autres composantes de la gauche lui garantissant ainsi une des deux places au second tour (plus de 25%) et la victoire face à Le PEN.

      La même démonstration pouvant être faite avec DSK, mais la communication orchestrée en sous main par l’UMP en particulier, imposera comme dans les sondages le choix de la candidate préférée de la droite, cela n’est pas innocent.

     Cette prise de conscience est déjà à l’oeuvre rue Solférino, les dernières agitations du premier secrétaire manifestent plus que de l’inquiètude, alors pourquoi ne font ils rien si ce n’est de s’auto convaincre qu’ils pourront modifier un cours déjà imprimmé dans le marbre?

     Sans rassemblement à gauche, le PS est voué à l’échec (ce parti ne représente que moins de 19% soit en fait moins de 13% de l’ensemble de l’électorat français inscrit comme d’ailleurs l’UMP qui lui se situe à 14% seulement), il appartient donc à la direction de prendre en compte cette donnée incontournable au rique alors d’accepter de perdre. http://presidentielles2007projet.hautetfort.co (...)

PRESIDENTIELLES 2007POLITIQUE ETRANGERE MOYEN ORIENT DEUX APPROCHES

Rappel d'une note publiée le 28.07.2006 ROME,LIBAN, MOYEN ORIENT DEUX APPROCHES

                                     MOYEN ORIENT DEUX APPROCHES

La crise LIBANAISE dévoile les conceptions divergentes des USA et des pays Européens sur cette région du monde.

    Il semblerait que les états unis, toujours pragmatiques, plaçant leurs propres intérêts stratégiques comme fondamentaux de leur politique extérieur, avanceraient à petits pas et limiteraient leurs actions au conjoncturel c'est-à-dire au tactique. (Première phase d'une vision plus globale de la stabilisation de cette région)

    L'action entreprise par l'armée israélienne, serait conduite avec non seulement l'approbation de cette grande puissance mais avec son concours dans l'élaboration de cette campagne et son soutien en matière de renseignement dans sa conduite même.

    L'élimination non pas du Hezbollah mais de la quasi-totalité des armements fournis par l'IRAN et la Syrie devient l'objectif tactique de cette campagne qui par ailleurs aurait l'approbation des pays membres de la ligue ARABE.

    La destruction complète de ces moyens de représaille dont la communauté internationale prend conscience (plusieurs milliers de missiles opérationnels) a donc un double objectif :

      - 1/ -Eradiquer ces armes qui font peser une menace intolérable sur ISRAËL

       -2/ Priver l'IRAN et la SYRIE de moyens de chantage dans la gesticulation géo politique en cours avec l'IRAN sur le développement de sa puissance nucléaire militaire.

    Le contrôle de cette région et le maintien d'une certaine stabilité sont impératifs pour les USA tant que ce pays dépendra du pétrole pour la survie de son économie. (Ce délais est actuellement estimé à 25 30 ans)

    L'action en cours aurait donc pour effet de gagner plus de dix ans dans le le gel immédiat de ce conflit en privant les adversaires d'Israël de tout moyens militaires crédibles.

    L'approche Européenne se place dans une perspective totalement différente. Celle du droit international et la recherche éthique d'une solution globale à la situation de cette région.

     L'Europe qui s'est volontairement placée sous la protection des USA depuis 60 ans déjà se refuse à prendre en compte avec lucidité les impératifs stratégiques américains qui pourtant garantissent non seulement notre sécurité mais plus encore nos économies.

    Ces deux conceptions, l'une pragmatique l'autre idéaliste car protégée sur l'essentiel par la première déboucheront sur une solution celle imposée par la parti qui détient l'autorité c'est-à-dire le pouvoir d'imposer « l'obéissance »

    Triste constat face à l'impuissance de l'Europe si ce n'et le discours que tous entendent, approuvent parfois mais toujours perçu comme irréaliste !

Commentaires

la conduite à terme de cette opération nécessitera sans doute plusieurs semaines et peut être des mois jusqu'à ce que les objectifs soient atteints.
Il sera alors l'heure des négociations ou des palabres, les USA souhaitant sans doute le déploiement d'une force uniquement dans le sud liban pour contrôler efficacement derrière l'armée libanaise le non réarmement du hezbollah.
à contrario les européens souhaiteront un réglement global de la situation et l'envoie alors sous mandat onusien d'une force accéptée par tous qui aurait pour mandat l'application des décisions prises.
là encore l'issue qui prévaudra sera celle de celui qui détient les atouts maîtres!!

éditorial de denis jeambar pourquoi ISRAËL doit gagner

http://lexpress.fr/idees/debats/dossier/editovideo/dossie...

éditorial de Denis JEAMBAR l'express une nouvelle géo politique
24 juillet


http://lexpress.fr/idees/debats/dossier/editovideo/dossie...

 

PRESIDENTIELLES 2007 POLITIQUE ETRANGERE

POLITIQUE ETRANGERE DE L'EUROPE ET DE LA France






« L'IMPUISSANCE »ou « L'INEXISTENCE »









Nous assistons médusés une nouvelle fois à l'IMPUISSANCE de l'Europe dans le règlement des conflits internationaux.






L'agression du LIBAN par l'armée ISRAELIENNE est contraire à toutes les lois du droit international.






L'ONU est impuissante, les pays BAVARDS s'expriment, et comme toujours clament dans le désert où personne ne souhaite les entendre.






La SOCIETE des NATIONS avait disparue à l'issue de la seconde guerre mondiale pour son impuissance à éviter les conflits de la deuxième guerre mondiale



.



La raison majeure invoquée était l'absence d'une force autonome capable de faire appliquer ses décisions.






Le droit qui ne s'appuie pas sur la FORCE reste et restera toujours identique aux suppliques des vielles femmes.






La terrible épreuve qu'endure le peuple LIBANAIS depuis quelques jours montre s'il en est nécessaire la véritable place de l'Europe et plus encore de la France dans son incapacité aujourd'hui à peser sur le destin du monde.









COMMENT en sommes nous arrivés là ?






Depuis la fin du second conflit mondial, l'EUROPE toute entière est passée sous contrôle stratégique des USA.






« Un peuple qui ne veut plus porter ses armes pour se défendre est alors prêt-à-porter celles de ses adversaires » ou pire encore à vivre sous la dépendance de son SUZERAIN.



Cette phrase de PLATON reste d'actualité et traduit ce que nous vivons depuis plus de 60 ans.



Les efforts des USA au cours de ces années ont toujours représenté près de 7 à 8% de leur PNB, alors que les pays Européens qui avant la guerre de 1914 géraient toutes les affaires du monde ont été incapables de maintenir 3% de leur propre PNB.






Effort cependant consenti au passage par les deux seuls pays Européens membres du conseil de sécurité de l'ONU ? La Grande Bretagne et la France. Mais à des niveaux inférieurs à la moitié en % et ridiculement comparables en coûts réels.






C'est ce choix stratégique qui conditionne aujourd'hui notre place et surtout la limitation de notre rôle dans la gestion des affaires du monde.



Nous n'avons plus le droit à la parole, donc nous devons nous TAIRE !!









Les véritables enjeux de l'attaque du LIBAN






Comme depuis près de 60 ans, c'est à dire la création de l'état d'Israël et l'exode accepté de toutes les populations palestiniennes en particulier par les USA, nous nous retrouvons toujours avec deux peuples pour une même terre.






Comme ces deux peuples se considèrent à juste titre dans leur droit seules les armes sont de nature encore aujourd'hui à donner raison au plus fort.






L'histoire nous a toujours montré que ce rapport de force n'est que conjoncturel et qu'il évolue toujours en faveur de celui qui subit l'INJUSTICE.






La volonté de puissance des USA au moyen orient depuis 1945 et son soutien inconditionnel à la monarchie « Pétrolière » de l'ARABIE SAOUDITE sont remis en cause depuis le 11 septembre 2001 en raison de l'implication des saoudiens eux-mêmes dans ces attentats.



Le nécessaire contrôle des capacité d'extraction de l'IRAK a conduit cette hyper puissance pour des motifs impérieux sur le plan de son économie à engager cette guerre désastreuse en IRAK mais acceptable sur le plan de la géopolitique.






L'économie Américaine est étroitement dépendante du pétrole pour les 25 ans prochaines années, délais nécessaire au remplacement de cette source d'énergie qui est un intérêt vital à l'économie Américaine et par conséquent du monde.






En effet la monté en puissance de la CHINE (avec au passage une croissance de plus de 11,3% depuis le début de l'année) inquiète les USA pour des raisons évidentes de contrôle des sources d'approvisionnement en énergies fossiles. Cette remarque vaut également pour l'INDE, le BRESIL et tous les pays émergents qui ne disposent pas ou peu de ressources d'énergies pétrolières et qui de ce fait deviennent des concurrents dangereux dans l'approvisionnement en hydro carbures.






Le contrôle de tous les approvisionnements en pétrole du monde devient pour 25 ans encore un intérêt VITAL pour les USA.






L'attitude de l'IRAN qui dispose au pasage d'énormes ressources pétrolières et surtout contrôle la Mer Rouge par le détroit d'OMAN (32% de l'approvisionnement du monde occidental) pèsera dans le règlement du conflit en cours.






La gesticulation Géo politique de ce Pays à l'histoire millénaire, lui permettra d'obtenir un rôle majeur par la pression qu'il pourra exercer sur le HEZBOLLAH Libanais qu'il a lui-même créé.



La contrepartie diplomatique qui sera sans doute négociée par les USA sera l'acceptation de ma mise en place de centrales nucléaires à vocation civile (dans un premier temps) et pire encore qui seront payées par l'EUROPE qui depuis qu'elle subit l'hyper puissance Américaine n'est que la vache à lait comme le JAPON de tous les règlements des affaires du monde.






Une fois encore l'épreuve douloureuse que vit un pays libre, membre de l'ONU montre à quel niveau de dépendance est arrivée l'EUROPE.






L'absence de moyens militaires qui conditionnent et crédibilisent depuis la nuit des temps de l'humanité la puissance, marque si nous ne le savions pas la fin de son rôle dans la gestion des affaires du monde.






L'Europe est et deviendra de plus en plus l'enjeu des futures grandes puissances qui acceptent toujours la mise en oeuvre de la force pour peser sur le règlement de leurs différends






Nous deviendrons de plus en plus l'objet de convoitises et notre propre paix sera assurée tant que nous représenterons un intérêt commercial pour les USA ou pire encore tant que ce grand pays acceptera ou pourra assurer notre sécurité.






L'histoire de l'humanité nous a toujours enseigné






: « Malheur aux faibles »

PRESIDENTIELLES 2007 LES FAIBLESSES DU PROGRAMME DE L'UMP

LES FAIBLESSES DU PROGRAMME ACTUEL DE L’UMP

 

             10/08/06

 

 

 

 

       Si certains peuvent se réjouir des difficultés que rencontre la direction du PS devant sa prise de conscience  de la réédition d’un nouveau 22 avril 2002, l’UMP devrait aussi affiner certaines de ses positions qui risquent d’être la cause de véritables fractures avec le peuple et donc de son  électorat .

 

 

 

      Non celui de ses membres qui ne représentent qu’une infime minorité des électeurs qui eux seuls décideront dans les urnes.

 

 

 

 

            Nul ne peut nier à son président la volonté du changement, sa pugnacité et sa valeur.

 

 

Mais les qualités d’un « meneur » ne sont plus dans notre démocratie les seuls ingrédients du succès.

 

 

 

            Plusieurs points du programme mériteront sans doute un positionnement très clair qui entraînera des réponses qui risquent de ne pas satisfaire la principale famille de ce mouvement les GAULLISTES.

 

 

 

            Le premier sujet qui prend une connotation si particulière depuis le début de la guerre du LIBAN porte sur la conception de la politique étrangère de notre Pays.

 

 

 

            Certaines rumeurs  qui circulent sur les blogs et non dans la presse prétendent que notre président aurait l’intention de réduire nos efforts de défense.

 

 

 

            Ceci peut il être vrai ? Ce serait l’aveu d’un alignement sans condition sur la politique étrangère des Etats-Unis en privant non seulement la France mais demain l’EUROPE de tout moyen crédible d’asseoir sa politique étrangère indépendante.

 

 

 

        . Ce serait l’abandon de ce qui a toujours été le fondement de l’engagement politique du général DE GAULLE la notion même de l’indépendance de la FRANCE.

 

 

 

            Ceci est il crédible ? Le doute est cependant dans les esprits et une mise au point doit être rapidement effectuée au risque d’accréditer cette thèse que ne pourra jamais partager la famille Gaulliste.

 

 

 

 

            Un deuxième sujet porte sur le sens de notre économie et son impact sur le social.

 

 

 

            S’il est vrai que seules les entreprises fournissent à chacun de nos compatriotes leurs moyens de subsistance, cette prise de conscience doit interdire toute démagogie.

 

 

            C’est bien par la défense de ce qui crée  la richesse qui sera demain la condition du retour à l’équilibre de nos comptes si structurellement déficitaires.

 

 

 

            Il faudra sans doute afficher la méthode qui visera à ramener les effectifs de la fonction publique dans une norme acceptable que partagent tous les autres pays Européens.

 

 

 

            Mais pour rester fidèle à l’engagement du général De GAULLE qui se plaçait toujours au dessus des partis politiques et leurs viles querelles d’intérêts partisans

 

 

 

            L’intérêt de ceux de nos compatriotes qui sont aujourd’hui exclus d’avenir doit être INSCRIT comme la priorité de tout programme qui se réclame du GAULLISME.

 

 

 

            Ce positionnement n’ayant de sens qu’avec une critique frontale  de la BCE et de l’absence de son rôle dans la défense de l’emploi des citoyens Européens.

 

 

 

Le GAULLISME par essence a toujours été l’intérêt supérieur du peuple FRANÇAIS, de son indépendance et de sa liberté de parole  envers et contre tous.